新高考如何兼顾人才培养与减负
新高考如何兼顾人才培养与减负
天津市南开中学 王学森
国家的未来靠人才，人才的培养靠教育，下面我向大家汇报我对有关教育的几个问题的学习体会与思考。
1、教育为什么要改革
1977年恢复高考以来，教育经历了恢复-发展-改革几个阶段，基础教育、高等教育都获得了巨大的发展，取得了巨大的成就。但近年来我们的中小学学生负担越来越重，致使中小学学生的身心健康状况逐年下降。我们的教育使学生基础扎实，但缺乏批判思维和创新意识，我们培养的学生千人一面、创新能力不强，部分学生会不断地否定自我从而逐渐失去自信。我们的教育功利性太强，而不是因为兴趣和好奇去深入学习钻研。全社会不重视体育锻炼，学校教育、家庭教育、社会教育不协调，有时甚至是矛盾的。
今天我们在许多领域已经接近或达到世界先进水平，追赶、模仿的时代基本过去了，未来需要我们引领世界，因此未来需要拔尖创新型人才。
应试教育沉重的负担吞噬了孩子们的灵感和创新的火花，沉重的负担使孩子们身体素质下降、心理问题增多，因此我们要给孩子们减负，同时要促进教育均衡和教育公平。我们要注意培养学生的批判思维和创新意识，保护学生的自信心，激发学生的学习兴趣。
贸易战让我们进一步认识到高科技、高端制造的重要。国家的未来靠人才，人才的培养靠教育，教育要面向科技、面向世界、面向未来。教育要培养人才，特别是科技创新人才，教育还要培养高素质的劳动者，同时我们要使学生身心健康全面发展。
我们的教育是建立在计划经济的基础上的，现在我们的经济已经转型为市场经济，现在社会各阶层对教育的需求是不同的，或者说市场经济要求教育要与其相适应，因此说教育改革是时代的要求。
教育改革的主要目的是培养创新型人才和减负。高考是初等教育与高等教育的连接点，是教育改革的省力的支点。
2、指导高考改革的几个重要文件
2013年11月12日中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过《全面深化改革若干重大问题的决定》
2014年9月3日国务院发布《深化考试招生制度改革的实施意见》
2019年6月19日国务院办公厅发布《新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》
2020年1月13日教育部发布《关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》
2020年6月30日，中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过了《深化新时代教育评价改革总体方案》。首次提出了“四个评价”——“改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价”。
3、教育怎样融汇中西
芬兰教育与新加坡教育是全球教育的两种极端的模式。两种模式各有明显的优缺点，而且优缺点互为依存，我们信奉中庸之道，提倡融汇中西。
民国教育受美国教育家杜威的影响很大，受教育的人数较少属于美式精英教育。
建国后我们实行一边倒的政策，教育是苏联模式的，该教育为国家培养了大批人才。
文革十年教育遭到了极大的破坏。
改革开放以来我们逐渐实现了由计划经济向市场经济的转变，过程是痛苦的，成就是巨大的。我们的教育正从与计划经济对应的教育模式向与市场经济对应的教育模式转变，简单地说就是由“苏式教育”向“美式教育”转变。
教育制度是由社会制度、文化传统、就业观念、主流价值观等共同决定的，即教育远比经济复杂。
我们的教育与欧美教育各有明显的优缺点，而优缺点又是互为依存的，教育怎样实现融汇中西呢?我们的方法是：认识—实践—再认识—再实践…，我们相信只要上下一心、群策群力智慧的中国人一定能探索出符合中国国情的、符合时代发展潮流的教育模式和高考方案。
4、如何实现培养人才和减负的平衡
东亚教育学生负担都比较重，日本体现在小升初和高考，我们体现在中考和高考。日本从1976年开始减负，为了减负降低教材难度，公立学校减负，可孩子要参加升学考试，就要到校外培训机构学习提高，也就是孩子在公立学校减负，在校外培训机构增负，这样加重了学生和家长的负担，实际是增负了，因此制度设计是关键。
教育主管部门旗帜鲜明地为学生减负没有错，可事与愿违。培训机构是市场经济的产物，公立学校减负了，学生和家长的补习愿望推动了培训机构的发展，学生、家长、培训机构都没有错。要改变这一现实需要系统思考如何减负，而不是头痛医头、脚痛医脚。
欧美大学宽进严出，使得基础教育负担相对较轻，大学毕业率较低，大学生负担较重，这样的制度安排有一定的合理性。
美国基础教育大致可分为大众教育(约占40%)、素质教育(约占50%)和精英教育(约占10%)。
大众教育对应的是底层民众子女，实行负担较轻的快乐教育，为社会提供普通劳动者;
素质教育面向的是中产阶层的子女，课业负担较重，努力使学生全面发展;
精英教育是为中产及中产以上阶层子女服务的，主要是私立校，也有少数顶尖公立学校。
这一制度设计有利于阶层固化，符合资本的利益。这一制度是将孩子们按家长的财富和认知水平分层，显然这样的制度是不公平的。
美国教育的优势在大学教育。美国小学教师都是全科教师，和单科教师比教学水平会有一定差距;美国初中实行理科综合，一个老师教多个学科;美国高中没有职业中学，而是开设几百种选修课实行走班教学，趋易避难是人的天性，高中毕业生理科仅相当于东亚国家初中生水平，这样上大学学理工的比例不足15%，因此美国的高科技要靠吸引全世界的人才。
但宽松的教学环境也为尖子生的发展提供了时间和空间，他们可以发展特长，可以学习AP课程，因此美国中学的精英教育做得很好!
我们教育的对象是青少年，我们要使他们身心健康、充满朝气，我们要把他们从沉重的负担下解放出来，我们要旗帜鲜明地提倡减负。如何实现减负呢?我觉得通过增加音体美课时、中高考考体育可以实现减负。
小学划片招生就近入学合情合理。
小升初考试升学本是合理的，但我们的学校和家长为了升学剥夺了孩子们的童年。
为了减负我们实行划片招生，为了打压学区房我们实行多校划学区摇号。摇号上学各个方面意见很大，觉得孩子的命运不是由自身的努力决定，而是由摇号决定，另外这也不符合因材施教原则，如何实现培养人才和减负的平衡呢?
近年来，我们取消了小升初考试实行划片招生，这样做的结果是许多优质生源选择了民办学校，原来的优质公办初中变成了普通初中，一个班的学生既有尖子生又有基础很薄弱的学生，教师只能按中等生的基础开展教学，尖子生吃不饱，基础薄弱的学生跟不上。
或者说公立学校不按学生的基础编班，而是尖子生、中等生、学困生混合编班，老师只能面向中等生，尖子生吃不饱、学困生跟不上，这样分班不符合因材施教原则，部分尖子生就会选择去民办校，长此以往公立校会逐渐下滑，民办校会越来越好，这应该不是教育均衡的初衷。
国家的发展主要靠精英，应该提倡因材施教。教育均衡应该是指硬件和软件的均衡，现在国家高度重视拔尖人才的培养，建议小升初划学区摇号入学后按成绩分为实验班和普通班，每个老师都要既教实验班又教普通班，这样一个班的学生相对整齐便于老师开展教学。
有人反对小升初划学区摇号入学后按成绩分为实验班和普通班，那么取消中考、高考，高中、大学划学区摇号可以吗?
中考实现了学生的第一次分流，重点高中搞精英教育、普通高中搞素质教育、职业高中侧重搞职业技能培训，这样各类学生都能得到应有的发展。高考进一步实现了学生的分流和社会分工。
孩子的天赋不同，都能得到应有的发展，都能健康成长是我们的心愿，也是家长的心愿，家长们切不可有太强的攀比心理，否则孩子痛苦、家长痛苦。
日本小升初要考试，而初中一般是直升高中，因此日本小学高年级学习负担很重，很明显我们取消小升初考试，实行中考的制度设计比日本的合理。
我们的大学严进宽出，使得基础教育阶段学生负担沉重，而大学相对轻松。欧美大学宽进严出，使得基础教育阶段学生相对轻松，而许多大学的毕业率较低，不努力不能毕业，毕业生有质量保证。现在我们给小学生减负，严格要求大学生是完全正确的!
学习是辛苦的脑力劳动，学习是通往幸福的阶梯，学习才能使学生增长知识提高能力成为对社会有价值的人。学习过程中学生有一定的课业负担是正常的，但现在沉重的学习负担不但伤害了学生的身心，还扼杀了学生的好奇心和创新潜质，因此应该适当减负。
现在看校外减负很难，减负主要要靠校内，我们可以通过增加体育课体活课、减少外语课实现减负。运动可以使学生身心愉悦、增进友谊、增强体质、提高学习效率、减轻学习负担。
关于减负，以高中为例，严格按国家要求开设音体美课程，每天6节课后每周安排2次与高考无关的选修课、1次体活课、1次社团活动课、1次班会课，保证每天有一节体育课或活动课。每科一本教材、一本教辅，练习题要控制好难度和数量，除期中、期末考试外要尽量减少考试，使学生有时间阅读、有时间发展自己的特长。这样就能使学生身心健康全面发展，同时实现了减负。
选修课、体活课、社团活动课根据学生的兴趣爱好自由选课，实行走班教学。这样既可做好精英教育，也可做好素质教育，同时又可以使学生身心健康全面发展。
5、新时代一考定终身吗?
刚恢复高考时升学率很低，国家又包分配，高考几乎是一考定终身。现在我们的高等教育已经进入普及化阶段，升学率已经很高了，学生的成就不是取决于一次高考，要取得大的成就需要终身学习、努力工作。
个人的命运是和国家的命运联系在一起的，人的成就除自身因素外还和许多因素有关，作为个人要终身学习、努力工作，要学会合作，要能抓住机会，因此一考定终身是不成立的，为打破一考定终身而实行两考也就没有必要了。
浙江外语两考、等级性考试两考目的是打破一考定终身，可两考难保公平，特别是两考加重了考生的负担。
浙江外语两考，等级性考试两考，再加上高考，高三一年不断地冲刺，考生身心俱疲，很难再有终身学习的愿望，将来工作很难有创新和创造!即拉磨一年终生无缘千里马!
一考定终身是一个伪命题。许多省市外语两考，学生两次成绩很少有较大波动的;经过高三一年的复习，学生经历多次考试，成绩逐渐趋于稳定;高考考6科，某一科略有波动是正常的，但总成绩不会有大的波动;考名校也有不成才的，考普通校也有做出较大成就的，人生是长跑，取得成就要靠持之以恒的努力。两考加重了考生的负担，没有必要!现在加入高考改革的14个省市只有浙江等级性考试是两考!
那么，外语两考有必要吗?如果有必要其他学科也应该两考，两考和减负我们选择适当减负!
6、高中是通识教育阶段选科走班值得商榷
1872年哈佛大学开始实行走班教学，现在国内外大学都实行走班教学，欧美高中也实行走班教学。
美国高中没有职业中学，初中毕业都要上普通高中。美国四分之一左右的学生不能高中毕业，这部分学生破罐子破摔，校园吸毒、校园欺凌不断;美国高中毕业的学生数理化平均水平低于亚洲初中生，致使大学要开补习班;美国学理工科的学生比例很小，不能满足本国企业、大学及科研的需要，要依靠移民和培养外籍学生。
美国高中毕业生理科平均水平低和小学、初中有关，和美国毕业标准低有关，是多方面因素造成的。美国教育重文轻理，2010年后开始重视理科但效果不明显;美国校园崇尚体育值得我们学习。
中美教育各有明显的优缺点，我们要采长补短，不能只学表面的东西，更不能学其糟粕而丢掉自己的优势!如果中美基础教育都不改变，我们主要是学生负担重一些，而美国理工科人才将更加短缺，如果中印东欧等世界各国的理工科人才再离开美国，美国的高科技、高端制造将后继无人，美国必将衰落。
美国高中不分普通高中和职业高中，在美国选科走班有利有弊、利大于弊。学生能够分流、能发展特长是利;不利于管理、学理的比例较小是弊。
上世纪二、三十年代民国高中实行走班约十年，上世纪九十年代台湾高中也实行了几年走班。这两次走班时间都不长，最后都是不了了之，这正是橘生淮南则为橘、橘生淮北则为枳。
上海语数外各150分，外语两考，等级性考试6选3，赋分从40分到70分，3分1档，共11档。
上海赋分时，zui高分占考生的5%，上海考生约为5万人，届时会有约7500人次等级性考试满分，三科满分的考生会有数百人，两科满分一科接近满分的也会有上千人，名牌大学的录取将主要取决于语文、数学、外语。数学降低难度，外语两考，语文要增加宽度和广度，届时高考关键看语文，可是语文考试的波动性大于数学和外语，可见上海高考的区分度很差。
上海选考学科有效分数为：70-40=30分，选考学科3科90分，而外语1科150分。这样高考，十年后(高中3年+本科4年+研究生3年)上海本地将基本没有人才，上海的建设和发展将主要依靠外地人才!
选科的一个目的是解决文理分科存在的弊端，其实我们只要严肃学业水平合格性考试，即把合格性考试按合格性考试来考，各科都合格了才能毕业、才有资格参加高考，这样就克服了文理分科的弊端。
选科的另一个目的是使人才具有多样性，可是许多同学的选科是家长代劳，选科使得学生更加功利，特别是出现了严重的弃考物理现象。选科就要采用赋分制，而浙江赋分制3分1档共21档，区分度很差。3分1档的目的是为了避免分分计较，可是高考是选拔性考试。
山东是1分1挡，从21分到100分共80挡;第三批加入高考改革的8省市赋分也是1分1挡，从30分到100分共71挡。
浙江听取基层的建议将3分1挡共21挡的赋分制调整为1分1挡共61挡(40分到100分)，上海的赋分从40分到70分、3分1档共11档，问题比浙江还要严重，我们相信上海也会对等级性考试的赋分制做出调整，可能将赋分制改为和浙江一样的从40分到100分1分1档，也可能将赋分制改为和第三批加入高考改革的8省市一样的从30分到100分1分1档。
浙江7选3方案使得高中校走班压力很大，选科使许多学生和家长有博弈心理，选科还助长了学生和家长的功利性，从而出现了严重的弃考物理现象，赋分基数这个补丁虽然保护了尖子生但也使差生赋得了远超实际水平的较高分数。中美贸易战让我们认识到教育要继续面向科技、面向世界、面向未来，我们一定要调整高考方案和高校选科要求以避免弃考物理现象发生。
西方学校给学生提供了教育资源，但学习是学生自己的事，少部分学生主动学习成为精英，大部分学生负担较轻快乐成长为普通劳动者。
我们教育改革的目的是使教育既能培养拔尖创新人才，又能培养大批高素质的劳动者，还能使受教育者身心健康全面发展，进而使我国由人才大国变为人才强国。
近年来国内外许多大学建文理学院，实行大类招生，许多大学到大三才开始侧重专业学习。高中属于通识教育阶段，高一就考虑选科值得商榷。其实要克服文理分科的弊端，只要把高中学业水平合格性考试变成真正的合格性考试即可实现，高中是通识教育阶段选科走班值得商榷。
高考3+3方案、3+1+2方案中有些选科组合是不利于学生长远发展的，我们许多学校的做法是剔除不利于学生发展的组合，实行固定班级制，这样有利于学生管理，符合我们的国情，值得肯定。
7、综评招生是方向但要减小面试的权重
我们当三年班任尚不能对学生做出准确的综合素质评价，高校招生老师又不是算命先生，又怎能通过几个问题就做出准确的综合素质评价?
分数面前人人平等是全社会的共识，也是公平的保证，但高考分数作为升学的wei/yi依据有一定的弊端。综合评价招生是打破单纯高考分数评价招生的实践探索，有利于减负、有利于打破一考定终身、有利于学生全面发展。
通过高考成绩(包括等级性考试成绩)，高校笔试、面试、体测成绩，学业水平合格性考试成绩，可以对学生做出比较准确的综合素质评价。
面试比较主观，不同面试老师给出的成绩可能相差很大，或者说面试的操作空间很大，有些考生家长、面试老师很可能会打面试的主意。面试相当于历史上的察举，早已被科举取代。用客观的标准招生可以保证公平和新生质量，还能保证高考是一块净土。
综合评价招生和选婿、选妃类似，有一定的合理性，但招生老师不是家长、也不是校长。为使综评招生探索顺利进行，应减小面试的权重或取消面试。可有些高校取消笔试，只做面试和体测，体测只分合格与不合格，这样面试成绩占总成绩的15%甚至30%，权重太大!
自主招生的出发点没有问题，但在执行的过程中各个环节都出现了问题，这就是现实，因此面试有可能使综评招生重蹈自主招生的覆辙!
综评的入围考生数与计划招生数之比不宜过大，以浙江大学为例，2019年浙大在浙江招生计划2436人，其中综评招生800人，浙大的入围比例为6:1，即综评招生8百人，入围4800人。浙大在浙江裸分录取排名要在约5千名以内，综评可能录取到裸分排名1万名甚至几万名(2018年浙大在浙江综评招生录取分数线比裸分录取分数线低37分)，即综评招的主要是裸分考不上的考生，这是否公平合理需要我们思考!
综评入围数应该控制在综评计划招生数的3倍以内，倍数大潜在的操作空间就大，确保公平的难度就大。综评招生作为试点应该控制在计划招生的10%以内。
对于名牌大学高中学业水平合格性考试没有区分度，可采取高考成绩(包括等级性考试成绩)占85%，高校笔试占15%，体测不合格不予录取。
名牌大学以外的双一流大学、211大学可采取高考成绩(包括等级性考试成绩)占85%，高校笔试占10%，学业水平合格性考试占5%，体测不合格不予录取。
211大学以下的一本大学可采取高考成绩(包括等级性考试成绩)占80%，高校笔试占10%，学业水平合格性考试占10%，体测不合格不予录取。
综评招生打破了一考定终身以及高考分数作为升学的wei/yi评价机制，综评招生是方向，但综评招生对贫困家庭子女不利。近年来为扭转考取重点大学的农村子女比例的下降，国家制订了面向落后地区农村的专项招生计划。我们将逐步形成以高考招生为主，综评招生、强基计划招生、农村专项计划招生、双高艺体招生及保送生为辅的招生模式。
浙江许多省属院校甚至民办高职都搞综评招生，面试占比15%、甚至30%，面试的权重太大了;有的高校入围数是计划招生数的6倍，为个别不法考生家长、招生老师提供了巨大的操作空间。综评招生是打破单纯分数评价机制的一个探索，为使这一探索顺利进行我们应该减小面试的权重，zui.好是取消面试。
我们的许多习题令人气愤，我们许多教师搞题海战术，根本原因在于评价机制。6月30日，中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过了《深化新时代教育评价改革总体方案》。《总体方案》首次提出了“四个评价”——“改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价”。此次《总体方案》审议通过，可谓是对全国教育大会提出任务的落实，也是未来一段时间指导教育评价改革的纲领性文件。
为了降低招生成本、为了教育公平，高校笔试可由国家统一出题、判卷，即国家实行AP考试。名牌大学可根据高考成绩(包括等级性考试成绩)、考生的AP成绩、合格性考试成绩以及面试和体测等录取新生。
8、怎样培养拔尖创新人才
三个臭皮匠顶个诸葛亮是大错特错，千军易得一将难求是正确的，毛主席说历史是人民创造的，但我们要知道历史是英雄创造的。邓小平说没有毛主席中国革命还要在黑暗中摸索;没有爱因斯坦就没有相对论，没有相对论和量子力学就没有近代科技。因此我们要培养高端人才，同时要吸引全世界的高端人才。
我们培养的学生缺乏活力、缺乏创新精神。创新是一个国家发展不竭的动力，我们一定要保护学生的灵感、兴趣和好奇心，要给学生自主学习、发展特长的时间和空间。初三、高三训练了熟练程度，但也吞噬了学生的灵感和创新能力，值得反思。
如果初三尖子生自主学习高中课程，高三尖子生自主学习大学课程，尖子生的收获会更大，有些学生自主学习对知识会有深刻的领悟和思考，这往往是教师教学不能获得的。
在爱党爱国、坚持四项基本原则的前提下鼓励创新，我们要提倡百花齐放、百家争鸣，学无禁忌。我们要提倡教育家办教育，教育要加快去行政化。
9、对17省区高考方案的展望
根据国务院办公厅《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》，2022年前全国都要使用新教材，这样今明两年没有加入高考改革的17省区都要加入高考改革并使用新教材，很可能实行3+1+2方案。
一直以来许多西部省区都是用全国卷，加入高考改革后语数外继续用全国卷，等级性考试学科需要自主命题，实际上许多西部省区组织等级性考试命题压力很大。其实没有必要区分高考学科和等级性考试学科，因为这两部分成绩都要计入考生的总分。国家统一命题成本低、质量高、既安全又公平，许多西部省区加入高考改革后等级性考试学科很可能也由国家统一命题。
其实3+理综或文综是一个被广泛认可的方案，17省区也可以等本轮高考改革试点方案调整成熟后再加入本轮高考改革。
3+2+1方案是一个折中方案，该方案能避免弃考物理、弃考化学现象，能避免物理、历史不能同时选，能减轻各个学校走班的压力。如果中西部地区可以实行3+2+1方案，则17省区都将顺利加入本轮高考改革;也可能条件较好的省区实行3+1+2方案，条件较差的省区实行3+2+1方案。
希望浙江把3+3方案调整为3+1+2方案，zui.好调整为3+2+1方案。浙江还应该调整综评招生政策，增大高考成绩权重，减小高校面试权重，另外省属院校、民办高职没有必要搞综评招生。
今年暑假开学后将有19省区使用新教材、6省区加入本轮高考改革
根据《关于举办2020年人教版普通高中新教材网络培训会的函》可知培训对象分两部分。
选择性必修教材培训对象：
第一批使用人教版新教材的北京、天津、山东、海南、辽宁等5省市的高二年级部分学科教师。
必修教材培训对象：
第一批使用人教版新教材的北京、天津、山东、海南、辽宁等5省市的高一年级部分学科教师;
第二批使用人教版新教材的浙江、广东、福建、湖南、湖北、重庆、江苏、河北、黑龙江、吉林、山西、安徽、广西、云南等14省区的高一年级部分学科教师。
由以上信息可知，今年将有黑龙江、吉林、山西、安徽、广西、云南6省区加入本轮高考改革。除上海外加入高考改革的所有省区都是使用人教版新教材，上海语文历史政治用人教版新教材其它学科使用沪教版新教材。
培训课程有数学、英语、物理、化学、生物、信息技术、地理、美术、体育与健康。
10、对未来高考方案的展望
美国高中教育为尖子生发展提供了广阔的空间，许多高中尖子生学习了多门AP课程。
我们初三、高三复习夯实了学生的基础，也磨灭了学生的灵感。
我们的教育更强调落实，家长和老师更加看重分数，而不是学生的成长。
我们要保护学生的好奇心，激发学生对学习的兴趣，对新事物的兴趣。
教育的对象是人，不是工厂的产品，要培养完整的人。
题海战术这一重复劳动磨灭了学生的灵感;我们要改变考查方式，要侧重能力考查。
橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳。学习借鉴欧美的教育理念、教学方法要与我国的国情相结合，采用试验-总结-再试验-再总结的方法。
衡水教育和北京十一学校的教育，十一学校代表了未来教育的发展方向。
我们现在高中生要参加学业水平合格性考试、等级性考试以及高考，参加强基计划、综评招生等各个高校还要组织笔试、面试，学生参加的考试很多、负担很重，高校招生也很麻烦。
为了减轻学生的负担、也为了方便高校招生，同时也为了教育公平、节约招生成本，建议：
国家统一组织高中毕业考试(相当于高考)，高二考5科，高三考5科;国家还要统一组织AP考试。
重点大学可以在毕业考试中选6科成绩，再加上相关学科的AP成绩共同组成录取成绩。
一般院校只在毕业考试中选取6科成绩构成录取成绩。
这样减轻了学生的负担，克服了文理分科的弊端，尖子生也能获得更大发展，同时节约了招生成本，保证了教育公平。
国家的未来靠人才，人才的培养靠教育。四十多年的高考我国已经由人力大国变成了人才大国，我相信只要实事求是、调查研究、走群众路线、上下一心、群策群力智慧的中国人一定会探索出符合时代发展要求的、符合我国国情的高考方案、招生方案，在不久的将来把我国建成人才强国。
本订阅号天津市南开中学高级教师王学森创立，王老师从事高中物理教学37年，曾在物理核心期刊发表文章数十篇，担任《高中物理自主学习解题大典》、《高考物理精品试题全解》、《十年高考物理压轴题全解》、《高考专题训练与模拟试题》等物理教辅书籍的主编。撰写并发表有关高考改革方面的文章六十余篇，有多篇阅读量超过四十万，有多篇文章被新浪转载。
我搭建这个平台的初衷，就是为高中理科生自主开展物理学科的学习、青年物理教师提高业务能力，提供一些素材和帮助。
力所能及做点好事，你就会充实快乐。只要人人都献出一点爱，这世界将变成美好的明天。让我们都来做好事!
王学森高中物理
本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢
