我研究了朋友们的MBTI分布

　　MBTI赐予伊关于“特别”而“不孤独”的全部想象

　　Radiohead在《Creep》里唱“You’re so fucking special.”直译过来“你可真他妈特别!”我发誓，如果对面讲话那人不揍我，我只会觉得他在夸人，甚至会抑制不住笑容暗暗叫好：这人可真他妈有眼光。

　　如此场景，在以中庸闻名的国度，足够称得上“新闻”了。乡间的“新闻”历来与“猎奇”同意：去年大旱收成不好县太爷设坛求雨，上月隔壁村遭洪水一堆人逃难向西来落草为寇，开春时候村西头的寡妇被鹿家族兄族弟占了田跳河死掉，鹿家小公子被难民绑上山养成了麻匪二当家，寡妇留下的小女儿被好心人养大又遭县太爷逼着纳妾，风和日丽那天碰巧二当家下山截花轿尿了当年求雨的县太爷一脸……

　　特别，特殊，特立独行。一点点稍微不同的地方都被某个东西死死地盯住，借父母、老师、同事、妻儿乃至屠夫的嘴绵绵地讲将出来：“你竟敢和我们不一样!”所以不知从哪一天起“Special”的意译在人们心里就奇怪地成了“奇怪”，一个又一个可怜的特别人，只能瑟瑟地缩起来不敢也不屑于望旁人再叨叨疯言疯语。

　　嘿!奇怪的人啊!拼命地，拼命地，渴求着一个冷静的声音：You are not alone。

　　直到某天，其中一个人找到了MBTI……

　　MBTI：人造的分类工具

　　MBTI(Myers-Brriggs Type Indicator)是一套人为归纳出来的反映个体性格的指标系统，常用于职场、临床、宗教、心理咨询等场景以评估被测者的匹配程度。该系统以自陈量表的形式呈现，最常用的M版本共93题，涉及4个维度和8种偏好：

　　获取精力的方式(E & I)

　　收集信息的方式(S & N)

　　作出结论的方式(T & F)

　　应对外部的方式(J & P)

　　这些特质排列组合后可划分为16种个性类型，每个人都可被归入一种个性类型。但值得注意的是，这种划分是流动的，不同的人在不同的时期，个性类型可能都会有较大差异。针对上文提及的“特别”类群，如果MBTI果真能解决他们的核心诉求，其关键在于两个问题的证明：

　　他们所属的个性类型的比例从统计学意义上讲是否真的是少数;

　　同一个性类型的相似特质是否能满足他们对“not alone”的主观期望。

　　也许后文可以提供问题a)的一点论据?仅此而已了。以后有机会倒是可以探究后续的问题。

　　文献综述

　　——我猜女娲应当是个好玩的神仙，所以造人时总是偏爱那稀有的，同她一样异想天开的小人儿。

　　多个研究针对不同的群体，展开了MBTI个性类型分布情况的调研。其中，较为可信的结果主要来源于16人格-MBTI网站(以下简称16人格网站，https://16personalities.com/)、解放军总医院的王扬和空军总医院的肖晓光等人、中国海军军医大学职业教育中心的鲁娟等人，其样本容量均在1000以上。

　　16人格网站通过线上测试的方式(笔者猜测主要与企业、高校合作在招聘时展开，具体的操作流程不透明)，搜集了世界范围内超过4000万人的个性类型，其中美国22,678,145人、英国3,002,723人、加拿大2,133,181人、德国371,190人、中国仅84,915人。

　　鲁娟等人应用MBTI-M中文版，研究了我国医学生群体[1]和海军官兵群体[2]的个性类型分布。其中，针对与学生群体在2017年采集了11所医学院校[3]的17460份问卷，针对海军官兵在2021年采集了三大战区共计8124份调查问卷。

　　王扬、肖晓光等人[4]对空军某飞行学员部的2013例进行个性类型的评测。

　　相关的结果差异较大，将在下一节进行比较。

　　我研究我自己

　　——用研究他人的方式

　　查阅他人的研究，也不过是借以评估自身的状况，探索遇上不同个性类型的人的概率。倒不如直接调研同我交流较为频繁的人群——用这种方式研究我自己某种潜意识的选择性。

　　本研究共统计了84位朋友的MBTI类型，少部分熟悉自己的类型并定时检测，少部分曾经做过多次但无印象因此重新检测，更多的部分是首次听说并由统一的链接完成了检测。考虑到仅仅是粗粒度的快速调研(两天内)，在有限的时间内尽可能完成一个结果，因此检测方法不统一，某类检测题中二选一的不合理性，以及新旧结果不一致的情况都存在妥协之后的选择。但值得说明的是，因为不涉及任何关乎自身现实利益的引导，可以认为被调查对象填写的情况相对来说都是真实的。

　　对于二选一题目的不合理性，其实也可以有相应的解释：这种极端条件会放大某种微弱的甚至来回颠倒的倾向，以至于丧失部分权重信息，然而当题目数量足够的情况下可以部分地抵消某些统计意义上的摇摆，回归均值。

　　研究结果(非结论)

　　结果1：本研究仅84例样本已经可以反映出一定的分布特征(连我自己都十分惊奇如此小的调查范围居然可以得到和大样本研究可比的结果来)。

　　结果2：据16人格网站，个性类型可进一步细分为SP (Explorers，探险家)、SJ (Sentinels，守护者)、NF(Diplomats，外交家)和NT(Analyst，分析家)四类。其中SP的比例大多在12%~15%，NT的比例大多在16%~21%(本研究为24%)，而SJ和NF的比例呈现出较大的差异。相比于16人格网站的结果，空军、海军和医学生群体表现出明显的对于SJ个性的选择性，尤其是ESTJ类型。而本研究中的SJ群体虽然也较高，但对ISFJ的偏好则更为显著(14%)，ESTJ群体显著低于平均(2%);此外，在NT群体中也呈现出对ENTP和INTP的更大(均为6%)。

　　结果3：本研究发现男女群体中出现I/E、S/N，J/P的概率无明显差异，而女性的F(64%)明显高出男性(48%)，空军(全男性)的F还要更低(32%)，然而医学生中的女性却无明显的偏高趋势，相较于16人格网站的中美德三国平均(63%~69%) 存在显著差异。

　　结果4：本人对于I的选择显然超过了平均水平，已经达到68%左右，就个人而言的确更倾向于同内向者交流。

　　关于统计学研究方法的迟疑

　　这些只客观地陈述我研究我本人的结果，坚称上述是结果而非结论的原因是，我始终认为从统计学结果到客观世界的因果解释之间存在巨大的鸿沟。鲁娟等人基于已有的样本，以课程成绩、地域(华北华南西南东北等)、年级、性别、院校(“985”、“211”、“一般院校”)等依据进行更细的分类，并进一步分析不同类群之间的个性类别分布差异，在我看来这是毫无意义的。

　　关于统计学的科普读物我接触过两本：《简单统计学：如何轻松识破一本正经的胡说八道》《女士品茶：统计学如何变革了科学和生活》，前者讲述了诸多统计与生活的案例，后者则专注于统计学的发展历史。前者有趣且有用，后者无趣又无聊，也许上述“无意义”的命题在《简单统计学》“德克萨斯神枪手”相关的篇章(第11&19章)会有更好的解释。

　　说起来，我那段时间还看了一点点MIT的概率论(本人的概率论实在不配学到林元烈老先生的皮毛，惭愧)，我看视频才晓得测度和概率论两门课程的接口大概就在无限events的概率可加性上。(哈哈，碎碎念，班门弄斧了)

　　最后：我拒绝被MBTI定义的世界

　　年前最后几天看完了《Psycho Pass》[5]，它想象了Sibyl系统(实时评估人类心理状态的系统并据此安排人的一生)主导下的人类社会，否定了人类意志而信赖于一套客观评价的系统，真是滑天下之大稽!

　　为啥总有人想在地上建立天国，建立不了怎样，又不耽误我快活!细思极恐，MBTI会称为Sybyl系统的雏形么?哈哈哈哈!人类若是傻到将工具作为目标，那活着也没什么意思了，趁早灭亡吧。

　　后记

　　鲁迅[6]在《导师》里的一句话分享给大家：“青年又何须寻那挂着金字招牌的导师呢?不如寻朋友，联合起来，同向着似乎可以生存的地方走。你们所多的是生力，遇见深林，可以辟成平地的，遇见矿业，可以栽种树木的，遇见沙漠，可以开掘井泉的。问什么荆棘塞途的老路，寻什么乌烟瘴气的鸟导师!

　　不过我超喜欢我的两位导师!

　　[1]鲁娟, 何天霖, 刘斌. 中国医学生MBTI-M常模的构建与分析[J]. 中国健康心理学杂志,2020,28(01):100-107.

　　[2]鲁娟, 游晓华. 海军官兵军事职业教育学习中典型人格与优势人格的比较[J]. 中国健康心理学杂志, 2021:1-11.

　　[3]北京大学医学部、上海交通大学医学院、同济大学医学院、海军军医大学、陆军军医大学、空军军医大学、南方医科大学、上海中医药大学、兰州大学医学院、南华大学医学院、牡丹江医学院。

　　[4]王扬, 刘红巾, 陈静, 等. 空军飞行学员2013例人格类型分析[J]. 人民军医,2008(03):148-149.

　　[5]典型的反乌托邦。科幻作品的本质是未来政策的可行性研究?

　　[6]我现在看之前记录下来的笔记，不免惊叹，鲁迅对于现代汉语的把握真的让人窒息，句句金句，说高山仰止也形容不了万分。

　　作者

　　不想动同学

本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢