捷克出土2.7万年前陶像：奇特现象再现，西方考古让人质疑

　　捷克出土2.7万年前陶像：奇特现象再现，西方考古让人质疑

　　作者:历史评谈

　　2012年，在克罗地亚科尔丘拉岛维拉·斯比拉洞穴中，考古发现东南欧最早的陶器，距今有1.5万—1.75万年的历史。西方学者声称：这一发现将“填补欧洲陶瓷发展历史空白”。

　　1925年，在捷克下维斯特尼采地区，考古发现一件女性陶瓷塑像，被称为“下维斯特尼采的维纳斯”，距今2.7万—3.1万年。

　　但从“下维斯特尼采的维纳斯”，到新石器时代的陶器繁荣期，欧洲有一个漫长的“陶瓷空白时代”，此次发现填补了这一空白。

　　因此，西方学者认为：在大约3万年前，欧洲陶瓷开始兴盛，消失近万年后，又在克罗地亚重启，然后再度消失，新石器时代之后陶器再度繁荣。换言之，欧洲陶器“二起二灭”，最终在新石器时代大繁荣。

　　然而，无论是1925年的考古，还是2012年的这次考古，奇特的现象都一再出现，不能不让人对西方考古产生怀疑。

　　下维斯特尼采村的旧石器时代遗址，考古发现的陶器，除了这件女性陶像之外，还有熊、狮子、猛犸象、马、狐狸、犀牛和猫头鹰的动物雕塑以及两千多个陶球。

　　科尔丘拉岛维拉·斯比拉的洞穴遗址，考古出土的36块陶瓷碎片中，多数是动物造型的残片。

　　基于上述两个遗址的考古事实，可以看到西方考古的奇特现象一再出现：

　　首先，出土陶器的类型

　　按照常理，陶器首先应该被用于日常生活，然后才有酿酒，此后再有艺术，不太可能一上来就是艺术。然而，上述两个遗址出土的陶器，基本都是与生活无关的艺术品，其中第一个更夸张，不是动物雕像就是人像，再就是2000多个陶球，却没有将陶器用于日常生活。

　　在下维斯特尼采遗址时期，为了祭祀、为了信仰，不是不能有陶器艺术品出现，但大规模乃至全部出现这种东西，的确有悖于常理。

　　与之类似的是，西方考古发现的遗址，往往都是出土各种雕像、钱币，但反映社会生活的用品却鲜有出土，还有制作设备等也几乎没有，古希腊、苏美尔、古埃及、古罗马等皆是如此。去年，在意大利托斯卡纳大区的一处古罗马遗址中，就考古发现了一批24具青铜雕像与大约5000枚金银铜币（上图，雕像之一），没有其他生活用品，又一次让人奇怪。

　　与之不同的是，中国考古发现的最早陶器，来自江西万年的仙人洞遗址，距今2万余年，是一种陶制容器。此后的遗址中，考古发现的陶器种类丰富，数量还很众多，但基本上都是日常使用的器具，不实用的艺术品数量不多。甚至，考古还能发现整个制作环节的各种遗址或遗物，证据链非常清晰。

　　两相比较，谁才更为可信？至少，中国的考古发现更符合逻辑吧。

　　其次，出土陶器的水平

　　人类陶器发展史，必然是从简陋到精美、从简单到复杂，这是必然的规律，不接受反驳。

　　“下维斯特尼采的维纳斯”（见上图），虽然造型比较原始，但制作的却很精美，陶器整体水平比较高。

　　与之类似的是，西方考古发现的遗物，无论是陶器、青铜，还是其他东西，往往制作水平较高，都具有很高的审美，显然有悖于常理。

　　与之不同的是，中国考古发现的各种陶器、青铜等，往往都能表现一个发展过程，基本都是从简陋到精美。以仙人洞发现的中国最早的陶器残片为例（见上下图），火候偏低、质地疏松易碎，陶片厚度不均匀、器壁凹凸不平，陶器口缘周围没有发现耳、足等附件等，说明水平还处在初级阶段，与“下维斯特尼采的维纳斯”差距明显，但时间上却晚了万年。

　　更为重要的是，以中国最初的陶器水平衡量，那么欧洲陶器史应该至少要前推数千年，出现最初的陶器后，然后经过千年或数千年演化，才能发展到“下维斯特尼采的维纳斯”的水平。但对于这一点，没有丝毫考古证据支撑。

　　基于上述两点，西方考古也就不能不让人质疑了，但就此说西方伪造了文物，可能也有些武断，因为还存在一个极其隐蔽的现象，就是断代问题。

　　所谓“历史”，首先要有“历”，就是要有相对准确的时间，不然就可能出现张飞战岳飞、关公战秦琼的现象。上世纪50年代之前，西方确立的历史断代体系，基本靠主观推算，但在碳十四出现后竟然基本没有变化，推算的如此准确，这一点是不是很神奇？更为重要的是，西方的确推算错了一件事。

　　中国五谷之一的黍，直到本世纪初西方还认为“西亚是黍的发源地”，即起源于西亚哈拉夫文化时期，距今至少6000年以上，在距今4500年前传入欧洲匈牙利。但在本世纪初，中国学者通过碳十四精确检测，中国考古学会理事长王巍公开确认西亚的黍不超过4500年，欧洲的黍不超过3500年，“粟和黍都是由中国的原产向西传播”。因此，西方学者出现重大误判！

　　既然黍的年代判断错误，那么遗址的年代判断是否也有错误？对此，西方学者认为遗址年代没有判断错误，之所以黍的起源判断错误，原因在于“晚期混入”，即不可预测的原因导致黍漏到了早期地层中。但问题在于，为啥中国遗址的“晚期混入”极其罕见，为啥西亚、欧洲的两个遗址都同时出现“晚期混入”？是不是过于巧合！

　　由此，也就让人怀疑，“下维斯特尼采的维纳斯”的断代，是不是准确无误？与之类似的是，苏美尔、古希腊等等文物，它们的断代有没有问题？

　　2012年，江西万年仙人洞遗址考古，中美德三国学者一再核实，最终将该遗址出土的陶器年代确定为2万年到1.9万年前。项目参与者之一，哈佛大学的考古学家欧弗·巴尔·约瑟夫断言：“这是世界上最早的陶器。意味着时代更早的陶器可能会在中国南方发现。”

　　然而，早在1925年已经发现“下维斯特尼采的维纳斯”，似乎表明欧洲陶器史已有3万年，远超仙人洞的陶器，约瑟夫不可能不知道这一历史，那么为何还会说“这是世界上最早的陶器”？这个回答或许已经给出西方考古可不可信的答案了！

本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢