说说“专项计划”

　　文/熊松林

　　01

　　前两天，湖南省考试院相继发布“国家专项计划”平行一志愿、征集志愿投档线。不争的事实是，专项计划招生投档线正在向普通投档线趋近，人们感觉差别愈来愈小，比如理科名校中：北大685、清华682、复旦678、上交671、国科大671、浙大664、人大663、南大662、中科大661、央财657、同济653、南开652——估计它们大多离普通投档线也就那么几分的差别，不像往年有十几分、甚至几十分的差距。

　　有人说好：“专项计划”投档线越来越高，必然录走了许多高分考生，对后面的考生相应有利。

　　有人看法相反：吃照顾饭的“专项计划”都要这么高的分，后面的普通招录肯定低不了!

　　有人持否定态度：“专项计划”没有多大优惠了，还有什么意义?

　　——云里雾里，众说纷纭。

　　02

　　首先，我们得明白“专项计划” 的底细。

　　简单地说，“专项计划”就是专门给农村、贫困地区考生单独划出的一批招生指标。根据指标来源、履盖区域等条件的不同，有国家、地方、高校三类“农村专项计划”。

　　“专项计划”优惠在于：1、“吃独食”——计划、录取批次单列，属区域内农村学生(连续3年以上当地户籍、学籍)专享;2、可以优惠降分——优惠到高校所属批次的控制线(生源不足时还可再降20分)。

　　大家肯定在想：这是农村、贫困地区考生的好事，和我们没啥关系——如果只论报考资格，确实是这样。可是，当高考这块蛋糕又被削去了一大块之后，真的和你我没有关系吗?

　　03

　　回到开头的话题，关于“专项计划”的意义。

　　“专项计划”是举国扶贫攻坚背景下的产物，正如关于少数民族的优惠是民族政策的产物一样。“专项计划”不是解决农村人读不起大学的问题，也不是解决农村贫困地区的人才培养问题——它解决的是让该地区的孩子低分读好大学的问题——说此举扶贫，真的要专题进行科研探讨才好下结论。

　　不妨这样假设：如果“专项计划”扶贫有效，那完全可以让清华、北大等等名校去充当扶贫的攻坚队，大招特招农村贫困地区的学生;甚至可以这样做：哪里贫困了，我们就让名校去招生，推进那里致富奔小康!——可能吗?

　　我们现在常常抱怨高考“分省招录”的不公平，而“专项计划”从某种意义上则可以理解为“分区招录”，并且这农村落后地区吃完了自己的专享小蛋糕后，还可以再吃公共大蛋糕，其公平性存疑。

　　在农村、贫困地区专享的“专项计划”中，如果其投档线接近或等于普通投档线，则“专项计划”完全是多此一举;如果高于普通投档线，农村、贫困地区肯定不买账，“专项计划”也就没有存在的必要;如果其投档线太低，则会拉低高校生源质量，同时又对非农考生严重不公平。总之，无论哪种情况，“专项计划”都是没有什么必要的计划。

　　不便过多妄议，只表达这样一种观点：不要脱离“分数面前人人平等”的大公平原则，不能违背分类取材、因材施教的教育规律，不能让教育承载不能承受的社会功能。

　　04

　　2018年，在“专项计划”在录取比例更优惠、指标稳中有增的情况下，其投档线反而相对升高，它一方面说明今年整体考分高，水涨船高;另一方面也说明农村、贫困地区的学生考得好，或者说这些地区的高考水平与城市发达地区相近，或者说它们之间本不存在着多大的差距，至少不像经济差距那么大。

　　寄希望于“专项计划”录走了一批高分考生，从而减少了后面的竞争——这点只怕有些一厢情愿。从情理上说，“专项计划”的投档线再高也不至于高于普通投档线(也许个别院校例外)，其录取的考生多多少少总是沾了些便宜的。既然有人沾便宜，必然意味着另外的人要吃亏。

　　本科一批即将开录，不几天就有结果，我们拭目以待。

本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢