对一道自主招生中文笔试题解析及应对策略

　　对一道自主招生中文笔试题解析及应对策略

　　浙江省桐乡市高级中学 杨大忠

　　此文刊发2019年8月《作文》高中版

　　一

　　近年来，通过自主招生从高中选拔优秀学生成为一些名校重要的录取方式。香港中文大学是与北京大学、清华大学齐名的名校，这些最顶尖的大学在出题思路与考核方向上无疑具有一致性。所以，通过研究香港中文大学的一些真题，掌握这些题型的特点，确定正确的答题思路与应对策略，从而对症下药，对学生进行相应指导，能够使学生从容应对名校考核，因此研究这些真题无疑具有重要价值与意义。鉴于此，本文就从香港中文大学近三年的中文笔试题入手，对其进行解析，提出应对策略，供广大师生参考。

　　二

　　香港中文大学招生的中文笔试有两道题，且都是写作题，其中2017年的写作题要求在四个选题中选择两项进行写作。其题目与高考作文不同，高考作文主要提供几项材料，让考生从中综合提炼出契合材料的立意进行写作;香港中文大学的作文则直接提供立意，让考生阐释对某一问题的看法。表面上看，这似乎弱化了考生提炼论点的能力，但联系论题来看，这样出题对学生综合素养的考查却提出了更高的要求。

　　(一)看似矛盾的辩证统一或截然对立中的“二选一”

　　真题：

　　1.描写一个你最熟悉的陌生人。(2017年)

　　2.为成功者与失败者写传记，你选哪一个?(2016年)

　　以上真题1，从要求来看，似乎矛盾：既然“最熟悉”，又怎么可能是“陌生人”?这样的文章，学生应当能够应付，但往往写不出高深的立意。比如写身边某人，大家“熟悉”的是：这个人生活很简朴，省吃俭用，甚至可以说有点儿小气;但在某次大灾难面前，他却将多年积蓄全部捐给灾区重建家园。这种“陌生”的举动体现了他高贵的品质。“熟悉”与“陌生”就这样有机统一在一个人身上。

　　类似这样的内容，当然符合作文要求，但因为立意偏狭，内容单一，不会得到高分。其实，“熟悉”与“陌生”不能仅仅局限于同类性质，写作时应当尽量拓展，赋予“熟悉”“陌生”新的内涵，以此体现出学生丰富的知识储备。“熟悉”和“陌生”的范围不能仅仅局限于现实生活，而要拓向名著名篇。作品中的有些人物的事迹与形象是我们相当熟悉的，却不料这种“熟悉”根本禁不起推敲;若联系作品重新评估这个人物形象，我们才知道对其多么“陌生”，之前的认识何等肤浅，例如林冲(见下文中例文片段1)。再如《红楼梦》中的妙玉，我们对其最“熟悉”的是：貌美倾城，才华横溢，只有黛玉和宝钗才能与之抗衡;孤标自傲，目无下尘，刘姥姥喝过的茶杯，她弃而不用;冷若冰霜，实则多情，对宝玉暗中思慕。但令我们深感“陌生”甚至无法接受的是，妙玉最终身陷泥淖，被强盗所奸。人物行事特质的“熟悉”与最终结局的“陌生”，之间的反差恰恰体现出《红楼梦》思想的深刻性。再如《平凡的世界》中孙少平和田晓霞，读者“熟悉”的是他们之间爱情的可贵：一个是出身农村贫寒家庭的挖煤矿工，一个是贵为地委书记千金的省报记者;读者“陌生”的是，路遥为什么在他们爱情达到巅峰的时候安排了田晓霞的死?其实，从“熟悉”到“陌生”的陡转正体现出路遥作品的现实主义风格：现实生活中这种爱情存在的可能性是微乎其微的，如果晓霞不死，故事结局与现实生活的巨大反差会让人质疑作品的真实性。

　　真题1主要考察学生的辩证思维能力，看学生能否运用自身学识并依据生活或作品中的表象透视出冷峻的实质性问题，从而一分为二地看待事物。如此谋篇布局，下笔成文，自然是立意高远的好文章。

　　真题2考查的则是事物的相对性的问题。为成功者或失败者写传记，首先要正确定位“成功者”与“失败者”。“成功者”与“失败者”都是相对而言的。世俗生活中的“成功”，不外乎金榜题名、高官厚禄、香车美女、富可敌国。为这样的“成功者”写传记，重点突出其“成功”，不仅肤浅而且俗气。高深的立意是：如果为“成功者”写传记，就要突出他的“成功”是经历过惨重的“失败”而来的，并且“成功”绝非世俗意义上的成功;如果为“失败者”写传记，就要突出这种“失败”对社会、对未来的价值与意义，这里的“失败”也绝非世俗意义上的失败。一句话，“成功”与“失败”是相对而言的。

　　翻看《历朝进士名录》，谁还会记得这些当年风光无限的世俗意义上的“成功者”呢?然而就人生价值而言，这些进士绝大多数是“失败者”，他们的名字早就被人们淡忘;与之相反，张继、蒲松龄都是科举下的“失败者”，但《枫桥夜泊》与《聊斋志异》却奠定了他们在文学史上的“成功”。曹雪芹由“成功”的温柔富贵之乡坠入“失败”的穷困潦倒之境，《红楼梦》的诞生却奠定了他在文学史上绝对“成功”的地位，无人可及。卡夫卡自认为是“失败者”，临终前嘱咐好友布罗德将自己生前的作品全部烧掉，只因为他觉得作品是“失败”的。幸亏布罗德保留了卡夫卡的手稿，才成就了卡夫卡世界文豪的地位。从文学价值来看，卡夫卡是绝对的“成功者”，他自认“失败者”的近乎自虐的高要求为后来的巨大“成功”奠定了基础。“成功”与“失败”都是相对而言的，两者互相排斥又互相成就。无论为“成功者”还是“失败者”写传记，都不能偏执一端、固守一隅，立论时要以对立面作为反衬的依据从而“死里逃生”，使对立双方相辅相成，使论证更加有力。

　　以上作文类型往往都不只设置了单个角度，而是要求学生辩证统一地看待问题，或是在似乎矛盾的结论中考查学生“死里逃生”的能力。这种文章类型，对考生的综合素养提出了较高要求，不仅要求考生掌握丰富的材料，而且还要以此作为论证的依据。眼界狭隘，囿于成见，被传统观点所束缚，都是此类作文的大忌。

　　例文片段1：

　　文学作品中有些我们一直自以为“熟悉”的人，如果联系他们的行事特征来看，他们的行为往往使我们大吃一惊，甚至大惊失色。例如林冲，我们一直将其看作被“逼上梁山”的好汉、替天行道的英雄。这是读者“最熟悉”的内容。但是，为使自己有容身之地而视他人生命如草芥，为保证自身安全而不惜强行休妻，面对仇人无动于衷，麻木得令人震惊，这就是《水浒》原著中的林冲。这样的林冲能是“英雄”吗?值得今天的师生崇敬吗?我们“最熟悉”的林冲，在《水浒》原著中竟然是那样一副嘴脸，实在令我们感到“陌生”，从而使我们深感难堪：我们一直相信传统观点，殊不知传统观点往往是特殊时代牵强联系的产物。(注：此段观点出自拙作《对林冲形象的再认识》，《语文建设》2016年第9期)

　　(二)对社会热点问题的客观剖析

　　时代的发展，无疑会出现新气象、新事物，也会出现新问题、新烦恼。香港中文大学这几年的笔试题，都对此有所涉及：

　　真题：

　　1.当今社会，很多人觉得公共交通太挤，乘坐体验感差，导致私家车持有量过大，引起交通拥堵。请你提出解决这个问题的办法，不少于800字。(2018年)

　　2.从文化与技术来阐述如何解决“路怒症”。(2017年)

　　3.政府应该不应该以金钱来奖励发明创造的人。(2016年)

　　以上真题，在书本上是找不到答案的。这显然考查的是学生解决实际问题的能力。学生提出的方案及其论述，可以考查多重知识点：解决方案是否可行，思考是否缜密，观点论证是否清楚，论断是否谨慎等。这些都可以看出学生的思维能力、知识层次以及对社会问题的关注程度。

　　对这样的笔试题，学生首先要审清楚题。真题1中“请你提出解决这个问题的办法”中的“这个问题”，被很多同学容易误认为是“交通拥堵”，从而认为本文是要自己提出解决交通拥堵问题的方法。实际上从题意来看，“这个问题”指的是公共交通工具的缺点引起私家车数量激增导致交通拥堵，这里的“交通拥堵”是有范围、有限制的，而不是一些考生想当然的一切车辆拥堵行为。真题2中解决“路怒症”的措施也是有限制的：从文化与技术两个角度来阐述。措施不能笼而统之。

　　其次，学生在阐述问题的时候，一定要肯定问题出现的必然性;提出举措的时候一定要出言谨慎。像交通拥堵、“路怒症”，都是社会发展过程中必然出现的事物，是我们必须面对的现实。这种烦恼其实是社会进步的衍生物。学生作文的时候一定要以理性的眼光来看待这些问题，阐述问题的时候语气一定要客观。另外，鉴于年龄特征，高中生都是踌躇满志的热血青年，有傲视天下的气概，难免在论述的时候把话说死说满，试图在论述中一劳永逸地解决所面对的问题。这也是要注意的事项。须知任何问题的解决恐怕都不会釜底抽薪。论述理性而严密，论断谨慎但不失客观，是优质作文的保障。

　　最后，肯定观点的同时也要点明对立面，不能单纯地就事论事。真题3让学生做出肯定或否定回答：政府该不该以金钱奖励发明创造的人?如果选择肯定的观点，也要点明如果创造发明是反人类的，政府是不该奖励的;如果选择否定的观点，也要指明创造发明的积极意义。但主次一定要分明，不能喧宾夺主。

　　总之，审题要明晰，重点要突出，观点要鲜明，结论要谨慎。对于中学生而言，所提出的解决社会问题的举措可能过于理想化，但只要言之成理、理据兼备，文章就有可能获得高分。

　　例文片段2：

　　汽车数量的激增导致路上的车辆不是“乌龟爬”就是“蜗牛爬”，尤其节日期间，慢悠悠的车速让驾驶者火冒三丈但又无可奈何。汽车间一旦发生剐蹭或者“接吻”，车主就似乎找到了发泄的契机，出言不逊直至大打出手，“路怒族”就这样产生了。本来，两千余年的儒家文化，将国人塑造得温文尔雅、庄重自持、中庸豁达，“路怒族”之“怒”，似乎与国人的传统素养水火不容。但是，交通过于拥堵产生的怨怒，兼以生活重压下的艰辛，将国人的固有素养冲击得支离破碎。通过回归传统文化的方式将“路怒族”之“怒”压缩在萌芽状态，仍旧是遥不可及的任重道远。(注：本片段指明了传统文化素养与“路怒症”之间的关系，以及运用文化解决“路怒症”问题的艰巨性)

　　(三)对学生文言文运用能力的综合考查

　　香港中文大学非常注重对学生传统文化能力的考查，文言文写作就是重要的考查手段之一。显然，这也是学生最感到头疼的问题。能够报考香港中文大学的学生，都是百里挑一的尖子生。对于文言文实词、虚词的用法以及语法结构的掌握，他们可谓了然于胸，但由于平时缺少了文言文写作的训练，他们对该种题型还是心生畏惧的。如何写出像样的文言作品，就需要教师的正确点拨与指导。

　　真题：

　　给出两篇古代短赋文，请用文言文仿写一篇主题与形式均类似的古文。(2018年)

　　这种题型对学生提出了两个要求：既要默写出两篇古代短赋文，又要围绕其中一篇写出主题与形式均与之类似的古文。归根结底，会写文言文是解决此类问题的钥匙。

　　高中生掌握的文言文数量本就不多，没有扎实的基础，要他们写出立意高深、字面难懂的文言文，毕竟不太现实。笔者的看法是：如果他们所写的文言文明白晓畅、没有语法错误并且能灵活运用虚词就行了，当然，主题不能偏离。当年那篇轰动全国的满分文言作文《赤兔之死》就符合如此特征。若没有一定的文言积累，却偏要剑走偏锋、力求深奥，难免弄巧成拙。鉴于此，笔者写了一篇例文供学生参考。

　　例文：

　　宁采臣者，浙江金华人也。尝进京赶考，栖于金华古寺。日暮，沿河步行，见一美姬，姿容姝丽，风度翩跹，心慕之，蹑径随行。未久，见一尼庵，桃柳修竹环之，甚为雅致。女入，遂不见。心甚惆怅，乃返寺，见一道人焉。面黧黑，衣甚邋遢，见采臣，惑之：“吾乃崂山道士，捉鬼为业。君今面目清减，显晦气色，是遇吊死鬼也。此魅常幻化美人之形，潜灵作怪，迷人败本。处子偶见，若牵挂之，三更必摄其魂魄也。”生大惊，面如土色。道士曰：“无妨，吾有一符，贴于窗棂，可保无虞。”遂行之。生辗转反侧不能寐，三更，窗外沙沙有声，如蛇吐信。生战栗不敢言，唯蒙头倒伏，闪眼细窥，忽见白光耀眼，倏忽而出窗外，后闻鬼哭狼嚎之哀泣，遂湮灭无声。明日，道士曰：“此乃飞蜈蚣，专降吊死之鬼，所以鬼迹消遁，君命得以保全。”翌日，道辞而去，生则病焉。罢考返乡，三年乃愈，犹神神叨叨，如遇鬼魅之恐怖状。

　　就材料而言，例文采用了《聊斋》中的《聂小倩》《婴宁》《崂山道士》《画皮》等多则故事，还采用了《西游记》中的《三打白骨精》(潜灵作怪、迷人败本)，同时揉进了鲁迅《从百草园到三味书屋》中长妈妈所讲的美女蛇的故事。内容浅显、明白晓畅是例文的一大特色，但叙事明晰，文言味十足且故事较为吸引人;更主要的是，例文将高中阶段最主要的八个虚词“之”“焉”“乎”“其”“于”“也”“则”“所以”全部贯穿其中，让学生在具体事例中更直观地体会到虚词的正确用法。

　　通过鉴赏这段例文，学生明白了文言文写作并不是什么难事，信心得到极大提升。以此为契机，笔者让学生熟读《聊斋志异》中的《促织》《罗刹海市》《聂小倩》《婴宁》《画皮》五篇故事，然后让他们围绕杜牧的《阿房宫赋》运用文言文对该文进行评价，字数300左右。结果他们写出的文言文像模像样，指导获得了极大成功。

　　指导学生用文言文进行写作，如果仅仅停留在理论阐述上，就如同给学生讲解游泳的理论而不让学生下水尝试一样荒唐。教师必须身先士卒，带头写能够引起学生兴趣的文言文，然后围绕例文进行讲解，指导学生阅读一些典型的文言名篇，之后再让学生动手尝试。如此，则事半功倍。

　　三

　　香港中文大学自主招生的中文笔试题，与常规高考作文题相比，虽然省略了提炼立意的环节，却对学生提出了更高的要求。在考查学生辩证思维能力的同时，出题者还要求学生充分关注社会热点问题并对此有自己的独到看法，同时还通过文言作文的方式考查学生对传统文化的掌握程度，可谓面面俱到。没有足够的知识储备，没有适切的指导，是很难应付此类考试的。鉴于名校在选拔人才的目的与考查方式上有着殊途同归的特征，本文阐述的指导学生如何应对香港中文大学中文笔试的策略对报考其他名校的学生无疑也是适用的。这也是本文写作的意义所在。笔者衷心希望各位语文同仁也能够围绕上述题型提出自己独到的见解，为学生进入名校铺平道路。

本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢