谁在为看不懂的高考作文题沾沾自喜？

　　每年的高考作文题，总有一些奇葩为人所诟病。2015年概莫能外。像安徽卷“显微镜下蝴蝶的颜色”、山东卷“别把纠缠的丝瓜藤和肉豆丝藤分开”、天津卷“范儿”等都让人摸不着头脑。但有人却铮铮有词：能让你猜出来的作文题目还叫高考作文吗(相信出题者大多这种思路)?我们今天探讨的话题是：高考或中考作文题目的初衷到底是什么?

　　谁在为看不懂的高考作文题沾沾自喜?

　　文|方柏林(笔名南桥，现居美国，在美国高校从事课程设计工作，业余从事文学翻译)

　　每年高考作文题目公布后，都能引发公众吐槽的狂欢。这也挺好，但是被押宝押中，似乎是高考出题的忌讳。估计因为这个原因，会出现一些被视为“奇葩”的考题—— 学生无法猜到，甚至看到后也无法真正读懂。

　　《爱丽丝漫游奇境记》中爱丽丝说：“你能不能告诉我，我从这里出发，该走哪里路?”“这很大程度上取决于你要去哪里。”猫说。高考能否告诉未来的考生，作文的目的是什么?如果目标不明确，怎么出题都行，反正把大批考生考得迷失方向就行——那就考他们不会的，考他们猜不到的。但是，教育的初衷是什么呢?

　　▋“奇葩”题目是在逼考生夸夸其谈

　　我能理解，如果题目有一定的范围或题库，不免会有老师、学生投机取巧，把精力放在对症下药的准备上，这种顾虑情有可原。但是我觉得作文题神神秘秘，譬如去年有考“弯道超越”的，家里没车的孩子对弯道超越的感触不比有车一族的孩子，写起来如何得心应手?今年有考“显微镜下看蝴蝶”的，对于农村地区学校配套较差的学生，同样也难“入戏”。

　　这类考题比较适合遇到什么话题都能夸夸其谈的扯淡高人，但是考不出对于社会热点问题真正见解甚至破解思路的人。就算高考是必要的指挥棒吧，也不能瞎指挥吧?这样下面的人琴怎么弹，鼓还怎么敲?

　　▋美国“高考”题目：领导者是否该听公众意见

　　教育的初衷是什么?考试是要考人会的，还是要考人不会的?是要把人考得越来越好，还是把人考倒?是要让学生捕风捉影地揣测，还是让人一步一个脚印，有规律可循，学得越来越好?

　　中国的高考是独木桥，千军万马要过，所以淘汰是必然。可是现在高校也从精英教育变成平民教育。日后淘汰的需要会慢慢下降，而通过测评让人各自发挥各自特长的需要会加强。这就需要考题在内容上多一些常识，少一些玄秘。如果多为平常的话题，甚至让学生可以去准备，那么老师就可以把精力放在如何改进写作方法、思维方法和表达习惯。

　　我看到“美国高考”SAT的考题，就全是一些看起来很平常的话题。例如：“应该根据人的潜力还是是经验和成就去评价一个人?”“我们是否应该表达和权威人士不同的看法，哪怕有负面效果?”“人们是否应该追求眼下的享受，还是根据计划，实现未来的成功?”“领导者应该追随自己的信念，还是公众的意见?”这些题目要求学生“表达对于此问题的观点，并使用自己阅读、学习、经验或观察来支持自己的观点。”

　　我感觉这些题目都很平常。我也通过少年商学院微信(id:youthMBA)分享过关于美国学生写作的文章。每个学生，无论背景如何，都可以表达的观点，且有个人发挥的空间。由于题目不偏，也容易增加考试的信度(reliability)，亦即学生不会因为话题过于陌生，而发挥失常，因为这些题目基本上也是平时大家茶余饭后都会谈到的话题。

本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢