高考志愿填报好的软件怎么衡量

　　高考志愿填报可以用两个字来概括：选、填。这里用“选”来表示脑力劳动，用“填”表示体力劳动。选好了，填就简单了!但是对大多数人而言，选和填交织在一起，再加上各种小道消息满天飞，谁也不愿意错过莫须有的机会，于是随波逐流，平添焦虑。

　　我们都知道，软件比人工在处理数据方面更有优势，而且新高考比传统高考要更加复杂，如果能有一个可以和官方网络填报系统协同应用的第三方软件，一定会使高考志愿填报事半功倍。说到协同，首先我们还需要对官方的网络志愿填报系统有一个透彻地了解。

　　下图是辽宁志愿填报系统的“志愿填报”页面，也就是我们之前说的“填”，这一步主要是体力劳动。

　　下图是辽宁志愿填报系统的“计划查询辅助”页面，也就是我们之前说“选”，这一步主要是脑力劳动。

　　脑力劳动又分为三步：招生计划查询、预选志愿管理、历史录取数据查寻。

　　以上，“选”中的招生计划查询和预选志愿管理之间的关联性设计得非常好，并且与“填”联系也非常紧密。但是，“选”中的历史录取数据查寻就显得非常孤立：首先，是各年度历史录取数据是孤立的;其次，是历史录取数据与招生计划是孤立的。这虽然反映了每年招生情况(包括招生院校、专业、人数)都有变化的客观事实，但是却把更重要的各年度招生情况——绝大多数都是有关系这件事情放在了一边，只能通过人工方式一个一个去查找、去比对。

　　各年度招生情况的“异同”体现在方方面面，数据整合的工作量非常巨大，而且很难保证不出差错，又由于“异”的存在，使得把“同”做好了，“异”就显得更加突出，总之一个字就是“难”!这可能就是各年度数据各自孤立存在的原因所在吧。

　　我们通过梳理历年录取数据发现，官方发布的各年度录取数据，因为方方面面的原因导致发生遗漏、缺失的现象也非常多。

　　如果每年的招生院校、专业、人数“异”多“同”少，那么历年的录取数据也就没有多大的参考价值了。既然历年数据存在各种不同，那么就存在一个各年度录取数据如何“看”的问题，于是，各种同分位次、同位次分数、等比位次转换的算法应运而生，再加上新高考“3+3”与“3+1+2”不同的制度安排充斥期间，又因为任何一种算法都不可能精确，所以非要逼着官方给出一个事后还会为人所诟病的“权威”算法是不客观的。

　　综上所述，官方系统有进步，但是还没有在“选”的方面做到更好。

　　能否有一个第三方软件可以弥补官方系统的不足呢?

　　我们都知道，“选”的问题主要集中在“选地区、选院校、选专业”三个方面，其本质就是选职业。最终的志愿填报方案不可能一次性就形成，都是通过先把各种思路形成预选方案，再在各种预选方案的基础上进行反复的斟酌、筛选，最后整合成一个最终的结果。所以，“选”的过程就是想法(思路)与预选方案(方案)交织的过程，在这个过程中，有没有一种方法即刻就能把想法变成预选方案呢?这就像神枪手都是靠子弹喂出来的过程一样，会有利于形成优质的高考志愿填报方案。

　　下图是“专业&院校选择”组合条件查询功能的操作界面。

　　通过这个软件可以直观地筛选出符合意向的院校、专业。之后，系统会根据考生的分数(位次)进行智能化匹配，同时输出一个Excel表(预选方案)，对每一个初步意向都可以即刻输出一个Excel文件，我们称之为预选志愿方案。如下图所示：

　　可以说一分钟就可以形成一个预选方案，文件打开后的样式如下图所示：

　　衡量一个软件的好坏，首先是原始数据要准，这一点有官方数据作参考;其次是历史数据需要经过处理才能使用，官方的数据未经处理，这一点我们在之前做过分析;第三是快速形成预选志愿方案。最后，考生可以根据Excel表的第一列“院校/专业计划编号”直接填入官方平台的“志愿填报”对应的单元格中。

　　好的软件应该能够帮助使用者理清思路、排除思考中的阻碍。

本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢