强基计划替代自主招生能改变教育现状吗？

　　教育改革经历几轮，取得了一定的成效，进入新时代，又进行了两次改革，一是核心素养，二是取消自招。决策者发现了问题也正在寻求解决之道。但是核心素养和强基计划的作用几何?

　　教育是一个特殊的行业，他是一个国家意志之下的知识服务业，他是科学教育规律与行为艺术的综合体。教育在现代社会被赋予极高的意义和期望，达尔文和尼采告诉我们人人生而奋斗求生，老子告诉我们要想长久必须遵循自然之道。因此，人人在奋斗求生的同时要遵守道义。教育的目标就是教育人民如何在现代社会奋斗求生。我们改革招生制度和强调核心素养，可是博弈的结果，人们依然会归顺自然选择，那就是不管怎么素养，就看结果，一般都是短期的结果，因为国家制度等社会因素导致一般双一流学校出来的都不会差，除非你是个例，自然的规律是任何一个学校都有人才，但是教育是一个基于统计的社会科学，人们只看到众位数在哪里，就往哪里去。

　　目前的学校体制下，强基计划替代自主招生能改变教育现状吗?自主招生让一些人找到了有章可循的捷径，但是也是有道理的，因为目前的学科竞赛和参与社会性行业认证作为招生参考和个人素质的参考是国际惯例，也是客观的，但是到了中国为什么就变质了呢?学科竞赛泄题、作弊，论文造假，科创造假等等，让人惊诧。即使公示也无效，只有个别被举报 这个媒体关注。

　　一个改革要处理好自由和限制的度的问题，如果，不改变目前的课程体系，任何的改革都是无效的，博弈的结果只能是，大家在这几个学科上努力，知识越来越难。几乎还是原来的道路。强基计划主要选拔“有志于服务国家重大战略需求且综合素质优秀或基础学科拔尖的学生”，重点在数学、物理、化学、生物及历史、哲学、古文字学。如果还是这些目前的九科科目，怎么能认定一个学生有学科拔尖或者符合战略需求呢?最终还要走到学科竞赛的老路，或者把大学知识下降到高中去学。从选拔的人才形式和学科来看，理化生等自然是基础学科，但是与国家战略需求差之甚远，并且国家战略会随着时代和国际性而迁移，如何才能做到与时俱进呢?中国学生的数学基础能力不可谓不强，可是仍然不能让人满意呢?重点在思维和格局。

　　如此看来，要真正的实现教育强国必须首先要突破思维的限制，你安排好的那就已经是落伍的，所以要发挥学生的主体自由，中国13亿之多人口，改革开放以来，给予了企业和人民自主性，短短30年创造了世界瞩目的辉煌，市场经济比计划经济更具活力。教育同理，如果不给予教育自由，还是计划给予，仍然凸显不了学生为主体。那么怎么做呢?第一，开放课程，给与学生更多的自主权，除了基础课程，还应增加建筑、艺术、大数据、计算机、微积分等课程，第二，所有高校一视同仁，全部实行强基计划招生。

　　为什么要增加课程呢?课程是知识的载体，目前的九科固然有其合理性，但是过于固化，就像知识被咀嚼之后再去哺育，久了就成新八股。课程是为了锻炼学生思维的载体，但是要激发学生的思维，就要给与更多的体验，说不定哪一个时刻而激发呢，国外中学生课程依然给了学上更多的选择机会。课改先行的省份的尴尬还是那7科之间打转，依然是谁学的多谁分高而择优录取，那么谁能力高、拔尖呢?就是这几科学的多的，于是课外培训的需求产生了，虽然明令禁止，但是市场巨大的需求存在。课程增多才能真正实现选科走班，才能开阔学生视野，体现学生学习主体，激发学生潜能，为国家战略储备人才。

　　为什么要大学一视同仁呢?任何一个学校都能成为zui.好的大学，杭州师院是马云zui.好的大学，我的大学是我zui.好的大学，任何一个大学都能培养国际人才，可是决策者的思维仍然局限在统计学的思维中，认为只有清华北大能培养人才，难道郑州大学，南京师院，深圳大学就不行吗?所以要给予所有高校一视同仁，给与学生和大学双向选择的自由，这样更能激发人才的产出，国家各行各业都会出战略人才，不仅仅再画那么一个小圈子，格局太小了。

　　如果继续走原来的老路，博弈的结果只能会继续加剧学科竞赛。一点感想，也许不对。

　　作者：爱玩耍的jack

本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢