英才教育有没有成效
导读
在我国，“英才教育有没有成效”是一个绕不过去的问题，至今悬而未决，以致迟滞了英才教育的政策进程与实践进程。
全文共1805字，阅读大约需要4分钟
从世界范围看，“英才教育有没有成效”不成其为一个问题。众多国家都大力发展英才教育并且培养出了大量优秀人才，足以说明英才教育是有成效的，是值得发展的。但是在我国，“英才教育有没有成效”却成为一个绕不过去的问题，至今悬而未决，以致迟滞了英才教育的政策进程与实践进程。
我国英才教育的探索始于1978年，但是我国英才教育的发展却道路坎坷，其成效也有争议。20世纪80年代，我国一些大中小学相继举办英才班，采取集中式加速模式，单独编班，当时备受社会关注和家长青睐，鼎盛之时举办英才班的大学有13所、中小学有约70所。英才班在开始举办之时就有人质疑，随着大学少年班个别学生出现严重心理问题，让社会难以接受，质疑的声音越来越大。1999年全国“两会”期间，有政协委员提出“及早废止少年班”，引起很大社会反响。此后，大学少年班纷纷取消，中小学英才班的数量也随之锐减。到2020年，大学只有两所(中国科技大学和西安交通大学)还在坚持，中小学只有十所左右还在艰苦支撑，我国以英才班为主导形式的英才教育进入低谷期。
兴办英才班之初的过高期待与现实形成很大反差。政府和社会对英才班的期待是造就一批科技领军人才和顶尖科学家，但是这个目标并没有实现。不仅如此，一些“神童”还出现了严重的心理问题，人际交往能力差，难以适应社会，甚至不能参与正常的社会生活。这种结局与原初的高期待和投入的高成本反差太大，于是有人认为，英才教育的效能与效率都不高，英才教育没有什么成效。有人则不认可这种悲观的看法，认为英才班的确培养了一批优秀人才，他们在国内外工商、金融、IT、制造等诸多领域卓有成就，不能因为个别学生出现严重心理问题，就一叶障目从而抹杀成绩。英才班学生的成才率相对较高，基本实现了早出、快出、出好人才的初始目标。另外，对于英才班成效的评价也不能急功近利。人才的成长具有较长周期，不能急于求成，要有耐心与定力，也许英才班的学生中将来会产生一些有世界影响的科学家。
这两种对英才教育效果截然相反的评价都有事实基础，我国英才班模式的英才教育的确有成效，也的确有问题。当前应该采取的态度是：其一，应该进一步扩大成效;其二，不应该因为存在问题而否定英才教育的合理性与必要性，而应该在总结教训的基础上更加多快好省地发展英才教育。
尽管英才班培养出了一批优秀人才，但是英才班的学生总量太小，最后成才的学生总量更小，也难以支撑国家创新发展与现代化建设，其成效是非常有限的。要让我国英才教育有大成效，必须大力扩大英才教育规模，只靠几个实验性的“小作坊”去培育创新人才是远远不够的。因此，世人评说我国英才班成效不显著，与其规模太小难成大气候有密切关系。我国英才教育只有全面展开、大规模发展，才能产生大成效。而要大规模发展英才教育，就不能主要使用英才班这种成本高昂、单独编班的“激进加速模式”，而应以“充实模式”为主，再加上成本低、搭便车式的“非激进加速模式”作为辅助方式(参见本刊2022年11期《发展英才教育可以有多种形式》一文)。
1999年以后我国英才班大幅萎缩，主要有三种原因。其一，目标偏窄与偏高，主要关注智力因素的发展。学校、家长和社会对英才学生均期待过高，或期待他们改变中国科技面貌，或期待他们都考上重点大学，导致他们压力过大，进而抑制了非智力因素的健康发展，一些学生甚至从“超常”变成“失常”和“异常”。发展英才教育，需要“以平常心做超常事”。不要只是把英才学生作为国家科技发展的工具、提升学校升学率的工具，要以人道主义精神对待他们，尊重其兴趣与选择，让他们能快乐学习、幸福生活。其二，教育模式过于单一。我国的英才教育模式属于加速模式，而且是一种单独编班、集中隔离(与同龄人隔离)、过快加速的“激进加速模式”。这种模式的典型特征是“重快轻好”，甚至会导致“拔苗助长”，不利于学生的全面发展、个性发展与可持续发展。我国的英才教育可以采取多种形式，不能只是采用单一的英才班模式。其三，师资队伍跟不上。英才学生比普通学生更难教，在上世纪八九十年代，教师素质难以满足英才学生培养的需求，尤其是心理健康教育的需求。英才教育的健康发展需要一支专业化的师资队伍。
英才教育对国家发展具有战略意义，对英才学生个人发展具有内在价值，其成效不言自明。我国应在总结经验教训的基础上推进英才教育又快又好发展，不能因为原来的英才班模式存在问题，就否认多种形式英才教育的重要性与必要性。
(本文作者系本刊编委、北京开放大学校长、北京师范大学教授)
本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢