mbti各个人格里还能分高低阶呢

　　在MBTI同一类型分高阶、低阶，是为了建立一个可量化的模型，预测人格发展的好坏，给我们的发展提供一个方向。建立的这种指标也只是一种参考性指标，人不会因为某个指标的不同而分出高低贵贱。

　　但是不同类型分个高下其实没这个必要，只是社会分工不同。你没有办法站在自己的立场去评判其他类型的好坏，特别是对于那些与自己价值观对立的类型。所以不要有类型优越感，个人所处的环境带来的影响比类型大得多。

　　如果真要去评判的，我觉得用某方面的产出去评估绩效，忽略情感因素和个人喜好会更好。

　　就像荣格本身提出的共时性原则构想，每个人都共享同样的心灵(psyche)，三层不同的形态。心灵如果没有达到三种形态的平衡会导致失调与冲突，我们需要做的是三层形态的接纳，融合，达到psyche本身的平和，合一的状态，实现“真我”。

　　那么就如psyche划分的三层，高低阶的划分也只不过是方便我们把无形的东西装进一个可以显形的容器里。是为了便于人们理解而不得不做的划分，目的实际上是自性的self-authentication，其本身是一个很灵性不可以被界定的东西。

　　但如果真的把高低阶当做一个阶级划分，搞"纯血巫师歧视麻瓜血统巫师”，亦或者是反歧视，实际上两者都舍本逐末了。

　　然后，假设我们顺着某种取消掉‘高低阶’的视角去做观察，我们要做的其实是打破各种‘被归因’在属性链条上的要素[1]，那么我们就需要扁平化地处理如此巨量的信息(如不集约地出现‘电线’这种集合而将所有元素平铺开来)，这个对做注释、记忆、转述任何环节而言(相对人类的能力天花板)都是极其繁重的;这里有一个附带暗示，增加归因的难度，以抗拒被追责。

　　如果要避免带歧视性的字眼，当然可以用其他称谓，例如子类型再套子类型[2]。

　　此外，还有一个问题就是，单维度的分类，意义较为局限。例如临床上我们将人群分为患脑癌的和不患脑癌的，或者左心室肥大和右心室肥大的，然后停在这个层面，可以针对的是一个不带任何定向目标的(不趋向解决实际问题，如治疗危急程度排序，或为其分配病房)静态统计，那么做这种统计的意义是什么?单纯审美性的?实际状况中结合其他维度的分类，例如男女，例如年龄(长幼)处理问题，效率是高于将纬度打散一次只处理一类信息。

　　最后，我们是否已经进化到，已经免除在生存/生活中取消警示的程度?而可以用绝对、完全松弛的态度面对所有的现象?[3]个人持否定态度，过度抵制消极差异(只愿意承认和接受积极差异)才是傲慢的。

　　参考

　　^如果我们不走向整体化全息内化所有信息，理念上可以做到但这也超越了绝大部分人类的能力上限，不排除掉有能力极强的个体能够做到

　　^可以把这个循环控制在一种专注力的平衡量上，例如分成256种的话对人类不太友好，但可能对AI没有大问题

　　^当然，这不意味着我们要走向另一个极端过度夸张消极地应对危机

本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢