心理测试：16种MBTI人格中，你属于哪一种？
作者:第一心理
阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持~
在当今社会，人们对个体的人格特质和行为风格的理解和分类成为了热门话题，
而近年来m BT I作为一种新型的人格测试工具，逐渐取代了以往流行的星座，
成为了社交逃不开的话题之一。
相对于星座而言，MBTI具有科学性和准确性，它是基于心理学理论和研究而设计出的设计工具。
通过测量个体的认知情感，能量和生活方式的偏好，将人们分为是6种不同的类型，
而星座则是基于出生日期来划分的，缺乏科学依据和可靠性，
所以MBTI能够更精准的描述和解释一个人的特质和行为。
谈到这个话题的时候，我们需要关注人格指标里的几个字母，分别是ESTJINFP，
每一个字母都对应了相应的特质。
人格指标可以从4个角度来观察，分别是内倾外倾，感觉知觉，思维情感，判断知觉。
尽管这一观点诞生在西方的土壤上，但对于中国人来说同样是适用的，
我想知道你属于哪一个类型，那就一定要清楚每一个字母背后的含义。
内倾外倾 IE
通常而言，我们把内外界划分成自我世界和自我以外的世界，也就是内部世界和外部世界，
外向者倾向于将精力和注意力放在外部世界，
而内向者更关注内部世界，当然外向和内向并不是绝对的。
比如你喜欢与他人分享自己的情况，总是滔滔不绝地表达自己，
并且在与他人相处时精力充沛，那么你便很有可能是外倾型，
但如果你喜欢一个人呆着，相比于倾诉，更喜欢认真听他人的心事，那你就有可能是内倾型。
感觉直觉。SN
直觉型人更喜欢从第一感觉出发，相信直觉和感觉，他们对概念和理论更感兴趣，
对未知的事物充满好奇，愿意积极探索，而对于那些已经熟悉和掌握的技能。
他们往往容易感到厌倦，他们的思维很活跃，
常常从一个方面一下子就跳到另一个方面，在接受信息的时候也更注重宽度和广度。
感觉型的人则完全相反，他们更相信确切的事物，
喜欢现实和具体的东西，他们在意当前的状况，更加注重深入了解，也就是在一个领域内不断钻研。
思维和情感。TF
思维型的人更注重逻辑，他们性格在外人看来十分冷静谨慎，分析问题时也更容易站在第三方视角，注重逻辑推理。
而情感型的人则通常被认为情感丰富，思考问题和表述时容易忽略逻辑，更喜欢用圆滑的方式来处理事情，其共情能力比较突出，容易超前思考。
相关研究表明，绝大多数女性更偏向情感性，
而男性则偏向于思维型，这种差异由生理和心理共同影响所致。
判断和知觉。JP
知觉型的人喜欢享受当下，注重过程，他们一旦制定计划在开始的阶段就已经获得了满足，在对时间期限的认知上，他们更倾向于将期限看作是有弹性的。
而判断型的人更注重结果，只有在完成计划的目标后才会觉得快乐与玩耍相比，
他们更在乎工作，面对任务的最后期限，他们将格外的珍惜与重视。
通过了解以上4个维度，你就大概知道了你属于哪一种人格。
ESFP
：这类人活泼外向，为人随和，容易接受新鲜事物，热爱生活，喜欢与人打交道，他们注重团队合作，更喜欢在团体中活动。
ESTP
:这类人注重实际的东西，他们不喜欢理论和抽象的解释。更喜欢用自己的行动去证明一切，他们享受团体活动，喜欢在感受和练习的过程，中学到新事物。
ENFP
:热情开朗，想象力丰富，他们需要别人的赞许，往往能在紧要关头爆发出巨大的智慧。
ENTP
:头脑聪明，警觉性强，说话容易太直接，眼光具有战略性特质，能够理解他人，讨厌例行公示。
ESTJ:
不折不扣的现实主义者，只要制定制划就可以立即实施，逻辑清晰分明，日常注重效率。
ESFJ
:热情，负责，忠诚，温暖他们渴望得到周围人的认可，在温馨和谐的环境里，更容易激发出斗志。
ENFJ
：领导性强，能够积极回应他人的评价，能够带领群体和个人共同成长，注重感情，善于发现他人才华。
ENTJ
：具有领导才能，擅长做长期规划，见多识广，喜欢分享。
INTP：
喜欢理论与抽象爱好思考，为人内向内敛，对感兴趣的事物注意力极度集中。
INFP
:理想主义者，好奇心强容易站在他人的角度思考问题，帮助他人实现计划。
ISFP
：安静敏感，讨厌吵架，容易尊重他人的想法，不会把自己的观点强加在别人身上。
ISTP:
观察力强，行动高效对原因和结果更注重，讨厌拖延。
INTJ
：洞察力强，多疑独立，对个人的要求很高，在达成目标的过程中想法多变，脑洞大开。
INFJ
：负责认真，对自己的价值观格外自信，计划一旦实施就会一往无前。
ISFJ
:友好安静，思虑周全，勤恳体贴，喜欢温馨的环境。
ISTJ:
安静，严肃可靠，负责逻辑性强，喜欢把自己的一切都安排的合理有序。
以上就是16种不同的人格，一起来看看你属于哪一种吧。
- The End -
作者 | 汤米
编辑 | 后海
参考资料：Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of personality and social psychology, 115(2), 192-205
本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢