努力能否上清华北大名校引热议 家庭背景成主因！

　　 □你的家庭背景决定了你能接触到资源的多少，也决定了你的眼界和见识

　　 □个人努力和家庭环境是两个互补的因素，父母的社会资本、文化资本、经济资本越多，你需要付出的努力就会相应减少

　　 □随着学校层级的升高，“寒门贵子”比例越来越小，而最后的1%在社会这所大学校里还会有所削减

　　 努力就可以上清华北大吗?

　　 这是不久前知乎网站上的一个提问。对此，张小林的回答是：并不是努力就能上清华北大。短期来看有运气的影响因素，长期来看有家庭环境的影响。

　　 她解释说：“一个人的家庭环境会对他/她产生非常大的影响，决定你来到清华北大的不仅是自己的努力，还有你的家庭环境，包括你父母的教育理念，愿意及能够为教育付出的时间、金钱，你的眼界和视野，你能接触到的一些资源的机会。”

　　 张小林发在知乎提问下的回答帖被广泛转发。在围绕“努力能否上清北”的讨论中，“家庭环境对于个人发展的重要影响”再次引起网友对“寒门难出贵子”现象的关注。有人称这是“贵子”的优越，也有人称这是“寒门式努力”的无奈。不少网友发问：光靠个人努力，“穷孩子”还能挤进名校吗?

　　 你能来到清华，不仅仅是因为你努力

　　 张小林是清华大学社科学院的大一学生，她的观点来自其老师晋军博士多年来的一项调查研究。

　　 在晋军所教授的《社会学概论》课上，每年都会对入学新生进行一次问卷调查，问题包括“你父母的职业”、“你上大学以前到过最远的地方是哪里”、“最喜欢的电影”，等等。

　　 通过对问卷调查结果的统计，晋军发现，相比全国的家庭社会经济地位构成，清华学生里，社会经济地位高的家庭占比更高，社会经济地位低的家庭占比较低，呈现“倒金字塔型”。

　　 有意思的是，关于学生“入学前活动半径”的统计数据发现，在清华大学社科学院14级学生里，入学之前曾经到过境外的学生占比43.9%，没有出过省的学生为○。相比之下，西部一所211大学的数据则是，到过境外的学生只有2.3%，没有出过省的学生有22.7%。

　　 这一项数据统计结果“非常稳定”：在清华大学社科学院和经管学院，13级和14级学生到过境外的比例都在40%左右，过去的调查结果也是类似的数据。

　　 “询问入学前活动半径，其实是在调查家庭经济状况，直接询问学生家庭收入并不是一个很好的调查方式。”张小林认为，是否出国出省和家庭经济状况有很大的相关性。

　　 因此，这项问卷调查得到的结果是：相对于全国而言，清华大学里家境中等和偏上的学生更多，并且这一现象多年来一直持续。

　　 然而，对于这个结果也有质疑的声音：不足200人样本的调查能说明问题吗?事实上，早在2010年，晋军就指导他的学生对清华大学生源状况进行抽样调查：2010级清华大学农村生源占总人数17%。而当年的高考全国农村考生比例是62%。

　　 晋军还通过多年的课堂随机调查描绘出一名清华本科生的典型形象：出身城市、父母是公务员和教师、每年与父母起码外出旅行一次，甚至高中就有出国游学的经历。

　　 用晋军告诉学生的话来说，“你的家庭背景决定了你能接触到资源的多少，决定了你的学习环境，决定了你上的小学、初中、高中，也决定了你的眼界和见识。你能来到清华，不仅仅是因为你努力，更是因为你有了上述这些东西。”

　　 即使上了“清北”，但努力程度仍有差别

　　 张小林的帖子在网上被广泛转发和讨论。令她意外的是，有媒体“断章取义”地理解为“家里有钱就能上清华北大”，甚至冠以《只有富二代才能上清华?》的标题。

　　 张小林认为，这是对她观点的误读，家庭环境的影响不仅仅指物质条件。而这在记者的采访中得到了许多学生的认可。正如张小林所写，在求学过程中，个人努力和家庭环境是两个互补的因素，父母的社会资本、文化资本、经济资本越多，你需要付出的努力就会相应减少，反之亦然。

　　 虽然其中存在着一种极端情况——因为资源实在太少，即使再怎么努力，也没有机会上清华北大。但不可否认的是，依然有许多出身“寒门”的学生能够凭借“自己的努力”考入名校。

　　 此外，对于处于教育发展滞后的贫困地区，国家也要求高校为寒门学子开辟了专门通道。比如，清华大学去年扩大了“自强计划”的实施范围，面向832个国家级扶贫开发工作重点县及集中连片特殊困难县的中学招生。

　　 这些措施一定程度上让更多的寒门学子圆了“名校梦”。但另一个事实是，如张小林所说，即使在上了清华的学生里，每个人为了上清华付出的努力程度也不一样。

　　 去年，李力在复读第二年后考入了清华大学。这个从西部小县城走到省城读高中，再来到北京读大学的“农村娃”在家人眼里着实是“光宗耀祖”。

　　 回想高中4年，李力几乎没有外出娱乐、参加社团活动的经历。除了寒暑假回家，几乎所有时间都留在学校里啃书本、做练习题。可相比之下，同样考入清华的其高中同学王达就“轻松太多”。

　　 王达的父亲是私营企业老板，母亲是高中英语教师。对于王达来说，没有令李力“崩溃到极点的英语”，也没有控制生活费的苦恼。不仅如此，王达在高中就担任了学生会主要负责人，外出参加各种学科竞赛、机器人比赛，暑假到北京学习英语，寒假去国外度假……最终还因学科竞赛表现出色成了保送生。

　　 在李力看来，“家庭”所给予的条件让王达实现“清华梦”省力不少。“同样考入清华，但其实我觉得他各方面比我能力强很多，而且他学得轻松、快乐。”李力说。

　　 和李力一样，付林是一个地地道道的“寒门学子”。以晋军的问卷调查来看，他出生于中原农村家庭，父母都是“老实巴交”的农民，上大学前到过最远的地方是离家50公里的地级市，上大学前未看过电影，很少有时间看电视。

　　 通过自身的努力，他在乡镇念了小学和初中后，考入一所县城高中。成绩优异的他在高考失利的情况下进入一所985大学，最终在研究生阶段考入北京大学。

　　 回想一路求学的经历，他发现：自己小学和初中同学都来自农村，寒门比例在98%以上;高中同学中，寒门比例占了50%左右;家庭条件的差距在本科期间尤为明显，“优越者每月有上万元的生活费，贫困者只能靠几十元的助学金勉强维持”，在他就读的985院校里，真正出身寒门的学生只占到5%左右。

　　 进入北大读研后，他发现，自己身边很多同学都从未参加过中考、高考、考研，“一路保送而来，某某省状元比比皆是”。“身边可能有富可敌国的巨贾之子，也可能有手握大权的官员之子，还有可能是电视上看到的明星之子，当然也有农民的孩子、下岗工人的孩子”，但他推测此比例小于1%。

　　 从98%到50%，再到5%、1%，付林在这些数字的变化中意识到“寒门式努力”的难处：随着学校层级的升高，“寒门贵子”比例越来越小，而最后的1%在社会这所大学校里还会有所削减，“如果人生是一次长跑，寒门学子在起跑线上就落后太多，起跑后动力不足、补给不足、身体素质差，能够咬牙坚持下来的实在屈指可数”。

　　 “现在看来，我们都站到同样一个平台上。但如果往前看，你会发现我们走得很艰难，并且还有许多付出一样努力的‘穷孩子’已经‘累’倒在终点前了。”李力说。

　　 名校可以为“寒门子弟”带来什么？

　　 在北大读研究生时，一个班级20多个人，但真正的“寒门学子”只有付林一个。

　　 与同学的交往中，付林感到差距ZD的是自己的阅历——没去过几个城市、没旅游过、没有唱过KTV、没有去过健身房、也不知道红酒还能分很多种类……“当别人聊天的时候，我只能听，无法参与其中”。

　　 对此，“心态还算积极”的付林也曾试图多看书、多与朋友交流、多参加他们的活动。可他发现，有些阅历需要资金支持。比如，他的意识里，最贵的相机也就几千元，但一次郊游中，他看到一个玩单反的朋友带了好几个镜头，“听说每个镜头都几万元的时候，我惊呆了”。

　　 正如付林的感受，进入清华后的李力为了弥补与王达之间的差距，报名参加了好几个社团的招新面试，可结果却很不理想：想加入艺术团，却没有音乐或乐器特长;想加入学生会外联部，却在面试中因表达不好被刷掉;想加入文学社，却发现自己并未看过几本文学名著，面试时连问题都很陌生……

　　 最无奈的是，最终他发现，自己根本没有时间参加社团活动——除了学习时间，他的课余时间几乎全花在勤工助学岗位上，“不要说赶超别人，就连弥补都很难”。

　　 “他们不能无忧无虑地做自己喜欢的事情，需要花大量的时间兼职、考虑现实性的东西。”在清华大学社科学院大二学生张嫚看来，不同家庭环境的学生在大学里的表现是有差别的。

　　 她记得，大一时需要进行PPT展示，对于从小学就开始制作PPT的她来说“一点儿不费劲”，可班里来自农村的学生“连PPT是什么都不知道。”

　　 南京师范大学金陵女子学院皇甫亚楠曾撰文指出，教育内容是一种“文化屏障”，文化屏障是一个阶层的文化符号，现在的教育体系并没有照顾到寒门学子的认知程度，比如纳入正规教育中的计算机课程和英语课程。寒门学子由于受经济限制，很多人到大学才接触电脑，偏远山区的孩子甚至连基本的网络概念都没有。至于英语，家境殷实的孩子即使学校英文成绩不佳，完全可以通过课外辅导、外教的方式弥补，口语能力比寒门学子好得多。即使教科书一样，他们的文化背景都不会相同。

　　 在晋军老师关于学生“最喜欢的电影”调查中，清华大学社科14级学生问卷的统计结果分别是《肖申克的救赎》、《盗梦空间》和《哈利·波特》。可对于李力来说，在大学之前，他从未在电影院看过电影，“老实说，大二之前，我连《肖申克的救赎》都没看过，平常大家提起这些国外电影，我只能保持沉默”。

　　 一位社会学研究者告诉记者，1999年大学扩招以后，重点大学中农村学生的比例降低已是不争的事实。不仅如此，好大学中的“精英”来自城市的居多，因为“城市的孩子、父母职业好的孩子，从小见多识广、阅历丰富，比农村孩子拥有更多的优质资源”。

　　 看完郑也夫的《科场现形记》，就读于清华大学社科学院的大二学生曾杰对“寒门贵子”的讨论有了更深入的理解。

　　 他用马克思·韦伯关于经济、文化和声望的社会分层标准来解释，“一个学生家庭的经济地位、文化背景以及社会资源决定了你能不能上名校”。但同时，他相信，教育能够促进社会阶层的流动。

　　 “来了清华之后，只要你有心，什么都可以补上。”曾杰认为，“大学”是一个催化剂，可以助你一臂之力，让“寒门学子”有机会改变自己的命运、获得一个不错的社会地位，“但不能保证你能获得zui高的社会资源，保证zui高的社会地位”。

　　 晋军老师的一段话，张小林记得很清楚。晋军说，“大学第一年后，大家会变得越来越像，那些没有出过国的，可以慢慢获得机会，那些在超级中学没有社团和课余活动的，也可以弥补，所以教育对个人的成长还是有一定影响的。”

　　 帖子引发的讨论还在继续，许多评论张小林已无暇顾及，除了删去一些理解特别偏颇的评论，wei/yi一个留在她心里的评论是：“社会的未来是你们的，但我们也会努力的。”

　　 (本文来源：北京青年报  应受访者要求，文中学生名字均为化名)

本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢