解读“食色性也”

　　解读“食色性也”

　　网上有不少人美化私有制，诬篾公有制，鼓吹全面私有化，常用“食色性也”这句话来为他们辩护。这句话是什么意思，能为他们成功辩护吗？

　　“食色性也”是春秋战国时期诸子百家中告子说的一句话。食指吃喝，色指男女之事，有人把食色解释为饮食男女。性指人的本能。也就是说“食色性也”这句话的意思是：饮食男女是人的本能。由于食是生存的保证，色是繁衍的保证，再把性错误地理解为人性，有些人就把食色理解成了人的基本属性，根本属性。再加上生存和繁衍都有利己特征，所以这些人就认为人的基本属性、根本属性是利己的，自私的，那社会的所有制形式也只能是私有制。这样理解当然是错误的，错在哪里？关键是性并不能完全代表属性。这在春秋战国时期人们也没有把性等同于属性。孔子说“性相近，习相远也。”这说明在那时人们认为人的行为特征是有性，也有习的。现在人们则把人性（人的属性）分为自然属性和社会属性。因此，把春秋战国时期的性当作人性是片面的，所以，“食色性也”这句话不能说明私有制是永恒的，也就得不到他们为全面私有化辩解的作用。

　　当然，社会生产所有制的形式肯定与人性的善恶有关，但人性并不是只有利己、自私，而是也有利他、无私。人类是一种社会性的生存，其生存特征必然既有与一般动物相同的地方，也有与一般动物不同的地方，与动物相同的人的生命的个体性产生了人的个体观念，与动物不同的人类生存的群居性、社会性产生了人的集体观念。人不能没有自己的个人空间，比如吃喝拉撒，繁衍后代必须自己去做，谁也代替不了，但任何人也都是离不开社会生活的，比如文化教育和财富的创造等，仅靠自己是做不成的，所以人不仅要自立，而且必须合作，这反映在观念上，就是既有个体观念，也有集体观念，既有利己、自私的秉性，也有利他、无私的品格。

　　片面地只讲人的个体观念，无视人的集体观念的存在，宣扬私有制，讲不通。反之，片面地只讲人的集体观念，无视人的个体观念的存在，证明公有制必然代替私有制，也讲不通。那么，到底是什么决定社会生产的所有制的形式的呢？一是生产力，一是阶级斗争。马克思主义认为，生产力决定生产关系，是对的。所有制就是对生产关系的具体表现。生产力发展到一定程度的时侯，必然导致所有制形式的变化，生产力极大地提高时，公有制就会代替私有制。但是，所有制形式不会自动变化，必须借助于新的政治力量，也就是阶级斗争。只有新型的阶级觉醒了，团结起来打倒腐朽阶级的统治，建立新的政权，才能废除旧的所有制制度建立新的所有制。

　　不过，以前的阶级斗争都是一个精英阶级的没落，另一个精英阶级的兴起，是不同精英阶级政权的更迭，这与无产阶级和资产阶级的斗争有很大的不同。无产阶级推翻资产阶级的政治统治，实现公有制全面代替私有制有很多新的特点和困难。最主要的不同和困难是无产阶级政权的获取和巩固必须使全体人民有更加鲜明的集体观念，这是因为私有制的巩固和发展需要的是利己、自私的个人奋斗的意识形态，而公有制的巩固和发展则必须有互利合作的思想做支持。然而，必须明白，利己自私的个体观念是自发的，而利他无私的集体观念则是自觉的，这需要反复的，孜孜不倦地宣传和教育才行。比如，建国初期毛主席非常重视意识形态领域的阶级斗争，大力宣扬集体主义，爱国主义，不断批判资产阶级的腐朽思想，那时不仅民风好，而且都在行动上也非常热爱集体，热爱祖国。改革开放后，由于放弃了意识形态领域内的阶级斗争，放松了对集体观念的宣传和教育，再加上西方腐朽文化的侵蚀，使得民风彻底败坏，交往没有了诚信，做事弄虚作假，道德没有了底线。结果资阶级自由化泛滥，诬蔑前三十年，诋毁伟人形象，攻击公有制的行为嚣张，且明目张胆。这说明虽然“食色性也”这句话帮不了全面私有化什么忙，但他们通过歪曲“食色性也”的含义，宣扬自私自利的资产阶级价值观，对我们在改革开放中巩固公有制的主体地位是有破坏性的，所以我们不得不防。

　　最后还想说明一点，“食色性也”在告子那里，也就是其原意并不是宣扬一种观念，性即本能，是没有意识的，食色在自然属性中只是人的两种欲望，直到进入人类社会以后，人有了意识，食色才成了人的希望，愿望和要求，才成了人的观念。所以，网上那些鼓吹全面私有化的人，用“食色性也”作为他们的佐证，毫无意义。事实上，古人大谈特论性善，性恶也是错误的，人的自然属性是无所谓善和恶的，善和恶只是人的社会属性的特征，人的社会属性中的原本属性恶，人的社会属性中的原本属性被道德和法律规范后的德性善。这是我的独一无二的看法。我有一篇文章〔人性善恶辨〕就是讲这个问题的，就发布在今日头条，有兴趣的朋友可查看。

本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢