谈谈拼音化的“同音词”问题
谈谈拼音化的“同音词”问题
在近四五十年的中国文字改革的争论中，“同音词”问题是语言学界争论最多的问题。
关于同音词问题，“美洲中国文字改革促进会”的吴文超先生有过一段精妙的论述：
“……英语的"spring"一个视觉形式可以表示"春天、泉水、弹簧"这些不同意义（多义词homonyms），相反"to,too,two"一个听觉形式表示的３个意义可以写成３种视觉形式（同音异形词homophone）。这对汉语拼音作为文字应用有启发作用……”
目前提出来的同音词分化方法主要有两种：1.采用异拼（声母异拼或韵母异拼，例如li-lee）；2.后加表形或表意的字母；
笔者认为，后加表形或表意的字母的方法不可取。拼音文字恰恰是不需要表形或表义成分的。加上代表字形或字义特征的字母来分化同音，却又不参与发音，那还叫什么拼音文字？
而且，如果采用后加表形或表意的字母的方法分化同音词，势必要采用“异拼”标调。由于标调的普遍性，造成“异拼”的缺点——对现行方案的改动比较大——扩大化。
真正造成理解困难，而必须分化定型的同音词，从整体上来说，总是不多的。而标调在整体上是非常普遍的、必须的。由于上面提到的“异拼”的缺点，所以，从社会成本上来说，“异拼”适合用来分化同音词，而不是用来标调。打个比方，某单位开会，应到100人，实到97人。统计时，记下实到人员名单或者只记下未到人员名单，哪个方法更经济？
而且“异拼”标调法在实际使用中，由于对声调的把握不准，容易造成同一个拼音词的拼写形式差异很大，不利于在人脑中形成固定的“词形”，不能建立条件反射，继而影响到我们的阅读速度。我们在阅读英文时，不是一个字母一个字母的“拼”读，而是一个单词一个单词的“扫”读，原因就是它们的“相貌”已经储存在我们的大脑中。
本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢
