自招综评将取消？高考成绩占80％？关于2020年招生政策的常识性分

　　自招综评将取消?高考成绩占80%?关于2020年招生政策的常识性分析

　　本文原创作者：三又，资深教育从业者、教育媒体人，长期研究教育政策及升学政策。

　　2019年，注定是新高考招生改革历史上坎坷不平的一年。从年初自主招生“十严格”的寒冬，到中小学竞赛大刀阔斧的规范整治，到部分新高考省份原计划时间表的推迟……这种坎坷一直延续到年底，并且势必会对2020年及以后的高考招生政策产生深远影响。

　　坎坷主要来自于对政策预期的不确定性。近日，这种不确定性进一步在考生及家长圈蔓延，焦虑在放大，一些自媒体平台，甚至浙江某官方媒体也做了跟进报道。在此，笔者无意对政策的真伪做客观定性，仅根据从部分高校招办处了解到的信息，以及基于新高考既往政策，对其中几个热点传闻，做常识性分析。

　　一、自主招生将会取消?

　　传言里，其中一条引起考生家长们广泛关注的消息便是：2020年，传统意义上的自主招生将全面取消!

　　这会是真的吗?笔者认为，大概率是真的。

　　传闻的源头，始于一些自媒体的报道：2020年，90所高校的自主招生将全面取消，取而代之的是新的“高培计划”、“强基计划”。奇怪的是，这些报道，后来几乎全部被删除，目前，浙江某官方媒体的报道仍在，但整个报道的基调依然是“传闻”，而非“证实”。

　　诚如报道中某重点高校招生人员所言，“2019年，高校自主招生报名门槛大幅度提高，物理、化学、生物、数学、信息学五大学科奥赛取得省一等奖才能报名参加自主招生考试，导致很多学校的自主招生名存实亡。”

　　笔者认为，传统的自主招生，初衷针对的就是五大学科竞赛生，前几年一些实力较弱的高校为了不浪费名额，在吸引不到五大学科竞赛生的情况下，给了大量的作文竞赛、山寨竞赛甚至论文ZL考生名额，加上一些中介机构的推波助澜，导致很多自主招生变得很“水”，引发舆论对于其初衷和公平性的质疑。

　　2019年，自主招生整齐划一地调整为“五大竞赛省一报考门槛”、“原则上降20分”，如果2020年仍延续这种行情，自主招生的确没有太多存在的意义。

　　目前，上述传闻教育部亦未辟谣或证实，某种意义上，或许是一种默许吧!

　　二、综合评价也会取消?

　　传闻中，除了自主招生，综合评价招生(包括浙江三位一体)也将全面取消，这会真的吗?笔者认为，从常识角度讲，这种传闻很难成立。

　　1.取消综合评价，是历史的倒退

　　在2014年国务院35号文件里，明确提出，新高考改革的总体目标是实现“分类考试、综合评价、多元录取”，在其后所有发布新高考实施方案及配套政策的省份，均是以这12字为准绳。综合评价招生方式，本质上是对这12个字的呼应，其“依据普通高考成绩和学业水平考试成绩，参考综合素质评价”(两依据一参考)的招生录取规则，是一种创新性举措，也代表了未来主流的招生方式。

　　综合评价招生在部分省份试点以来，已经取得了非常积极的效果，甚至浙江大学某教授调研的数据显示，综评招生在浙江试点以来几乎“零投诉”，考生满意、家长满意、高校满意。因此，笔者认为，如果取消综评招生，则是历史的倒退，是改革的倒退，综评招生不仅不会取消，而且在规模和范围上，有进一步扩大的趋势。

　　2.部分高校已明确发布综评招生简章

　　综评招生不会取消的另一大佐证，便是部分高校已经发布的2020年基于综评模式的招生简章。根据惯例，大多数高校的综评招生简章会在三四月份发布，少部分高校会在年底及年初发布，一些高校的综评招生简章如约而至。

　　目前，已发布2020年报名通知的有南方科技大学、昆山杜克大学、上海纽约大学等高校。其中，南方科技大学的招生细则尚未公布，上海纽约大学的报名已于1月1日截止，昆山杜克大学报名也将于1月3日截止，而这些高校的招生录取，全部是综评模式。

　　上海纽约大学规定：在考量学生“校园活动日”表现的基础上，结合高考、高中学业水平考试、综合素质评价等，通过高校招生综合评价体系录取学生，而非采用高考成绩为单一依据的招生录取方法。对于高考分数的要求，最低需要达到本科一批分数线(或一段线、自招线)。

　　昆山杜克大学规定：综合考量申请者高考成绩(权重50%)、学校自主综合评估(权重40%)、高中学业水平考试成绩(权重10%)，进行综合评分，择优录取。与以往的招生政策相同，昆山杜克大学对高考成绩的权重仅占50%。

　　高校的招生简章，都需要经过教育部门批准或备案，这也意味着综评招生会继续进行下去。其他高校的简章尚未出来，在细节上或许略有调整，但方向和模式上，应该不会有大的变化。

　　三、高考成绩80%，如何应对挑战和机遇?

　　如上文所言，传闻中调整后的自主招生，变成了强基计划和高培计划，即强化基础学科计划和高等人才培养计划(在无约定俗成的名称之前，以下暂且简称为“新模式招生”)。

　　传闻中，新模式招生的主要变化在于：

　　1)相较于传统自主招生几乎仅限于五大学科竞赛省一的报考条件，新模式下的报考条件可以有两类：一是高考成绩，二是五大学科竞赛;

　　2)新模式招生仅限于36所双一流高校，但招生专业和招生名额不再受限，按照招生计划的2-3倍组织面试并择优录取;

　　3) 新模式招生采取高考成绩+高校测试成绩两部分组成，并且高考成绩权重不低于80%，校测占20%。

　　笔者也曾看到过上述传闻的政策文件，另外根据笔者与部分高校招生负责人沟通的消息，上述传闻目前仍处于内部讨论阶段，只不过各方利益尚未完全达成共识，最终发布的细则可能会略有调整，但原则上不会有大的变化。

　　从历来舆论的传播规律来看，这或许是教育部门的一次投石问路。

　　而一旦该政策正式落地，势必会对基础教育格局，带来新的颠覆。挑战与机遇并存，与之相对应的游戏规则变化，不得不引人深思。

　　1.竞赛被弱化，还有无必要学?

　　新方案中，学科竞赛不再是wei/yi的报名条件，基于“学科竞赛可能会影响高考成绩”这一顾虑，学科竞赛的作用被相对削弱。反映到中学层面，笔者通过走访部分教练得知，的确有不少学生因为新政对竞赛学习产生动摇，甚至有的学校竞赛生人数出现腰斩。很多学校都在困惑，竞赛还有必要学吗?

　　笔者认为，学科竞赛过去、现在、未来，都只是极少数人的游戏，新政导致竞赛学习降温，其实是对过往盲目学习竞赛行为的一种纠偏。竞赛学习，应该回归到“学科特长”的本质，笔者对竞赛学习者的建议是：

　　首先，顶尖高校选拔拔尖创新人才的初衷不会变，过去的经验表明，清北等名校通过学科竞赛选拔学科特长学生，是有一定道理的。对于这部分某一学科领域的拔尖创新人才，无论政策怎么变，名校选拔他们的需求不会变。因此，对于那些少数具有学科天赋的孩子，大可不必过分担忧，应坚持自己的初心，回归到学科竞赛的本质。

　　其次，那些因为升学、加分等功利性目的，不顾自身实际情况、不顾自身是否具备潜质，而盲目跟风甚至孤注一掷的学生，确实应该冷静思考这个问题了，这条道路真的适合自己吗?再次强调一遍：无论是过去、现在还是未来，学科竞赛都只是少数人的游戏，而不是大多数人的敲门砖。

　　另外，对于目标为清北复交等顶尖高校的学生，竞赛是一个增值选项。对于这些名校而言，高考分数已不再具有明显区分度，他们过往的校考环节，会融入大量的学科竞赛知识来增加区分度，有竞赛学习经验者，无疑更具有优势。对于这部分考生而言，需要同样兼顾竞赛知识的广度，需要付出更多的努力，因为你要做到万里挑一，如果不承担比普通人多得多的苛求，站在金字塔尖上的凭什么是你呢?

　　2.招生范围表面减少了，实则人数增多了

　　传闻的新模式招生，仅限于36所双一流高校，相较于原来90所自主招生高校，看起来范围减少了，而实际上，人数却是增多的。这种增加，除了“量”的增加，还有“质”的增加。

　　传统的自主招生，有一个严格的名额限制：不超过该校招生计划数的5%，而在实际操作中，很多高校很难触及到5%的边界，或者说很难招满符合要求的5%名额。而新模式招生中，不再有名额限制，意味着理论上可以达到100%，90乘以5%对比36乘以100%，这是一道很简单的算术题。

　　新模式招生中，高考占80%，校考占20%，某种意义上讲，是原来综评招生的一种升级版。原来主流的综评录取模式中，60%高考+10%学考，广义的高考占比70%，仅比新模式中低10%。目前一些创新型高校中，如南方科技大学等录取模式，100%名额为综合评价招生;在上海，复旦和上交大的综评名额占比达到两校总招生数的90%;在浙江，北大、清华、中科大、复旦、上交大、港中文(深圳)、国科大等头部名校的的综评招生总人数，占比亦超过90%……

　　可以预见的是，这36所试点高校，也许不会一下子把100%的录取名额都投放在新模式招生中，但这代表着非常大的扩容弹性。会不会是从36所试点高校，开放到137所双一流高校，甚至更多的本科高校?这是政策留下的想象空间。

　　3.决定入场在“八”，决定命运在“二”

　　新模式招生，采取80%高考+20%校考，这种“二八定律”的分配机制，会对招生录取模式带来哪些变化?

　　笔者认为：决定入场的因素在“八”，而真正决定命运(录取与否)的，却在“二”。表面上看，新模式招生中，高考占据了80%的权重，但折合成百分制后，它们的分数级差却被进一步缩减，特别是对于名校而言。举个简单的例子，去竞争北大的，有可能是680分和660分的，但绝对不会是680分的和600分、620分的。传统高考模式下，660分比680分低20分，可能相差了数千个排名;但在新模式折合成百分制后，仅仅是70.4分和72.5分的区别。

　　剩下的20%，是如何拉开差距的呢?我们以清北近几年的综评校考(领军博雅)理科为例，平均得分率仅为30%-40%!而这些，都是顶尖高手之间的较量!这意味着，在校考环节，最头部的学生可能得到15分以上，最尾部的可能得1-2分，平均只有6-8分。学霸的荣耀，很可能在清北的一场校考中被击得粉碎!

　　当然，未来也不排除这种情况，即使考到全省前30名、前10名，仍然可能无缘清北!这种情况并非耸人听闻，在新高考实施的浙江省，裸分前30名已经考不上清北了!这其实是对过去“唯分数论”改革的一种倒逼：如果只是一个考高分的“书呆子”，即使通过初审，也有可能在决定命运的“二”环节败下阵来。

　　根据2019年6月份《国务院关于推进新时代普通高中育人方式改革的指导意见》，新高考后，不再制定高考大纲，取而代之将会以新课标和高校选才要求为依据。这意味着，高考分数以外，高校有了更多的自主权，顶尖高校完全可以根据自身需求，在校考环节通过大量的竞赛知识和超纲知识来增加选才区分度;这也意味着，清北等名校考察形式越来越灵活多元，课外知识的广度和创新性思维，远比只会考高分重要。

　　4.县中的新机遇：清北触手可及

　　录取规则的改变，同样会带来升学规则的重新洗牌，这对于县城中学(包括一些市区中学、三四线城市的市级中学)，无疑是新的机遇。

　　笔者作为县中出身者，近几年也一直在做县中教育的研究，有一个现象不得不令人痛心疾首：五六年前甚至更早一些年份以前，很多县中的教育质量还是非常过硬的，每年考取清北的人数可能很少，但相对比较稳定;渐渐的，这些县中考清北变成了偶然，而最近几年一个更加明显的现象是，很多县中已经连续多年没有学生考上清北了!如此一来，好学生流失，好老师流失，恶性循环，马太效应加剧……

　　县中的没落，一个很大的原因是在学科竞赛作为近乎wei/yi评价体系的自主招生语境下，这些中学并没有相应的能力去应对，拼裸分的话，县中的学生考到全省前1000名、前500名并不困难，考进全省前100名、前50名，却非常困难。事实上，很多省份，裸分100名以后报考清北几乎没什么优势。

　　新模式下，入选人数zui高可达招生计划的3倍，以清北为例，假如其在某省的录取人数是300人的话，并不意味着只有前300名才有机会，考虑到前300名并不完全选清北，实际上具备入选资格的可能是1000名甚至1500名以后。清北的触手可及，同样并不意味着清北的志在必得。正如前文所言，高考成绩和高考排名只是一张入场券，校考却是一道生死符。

　　结语

　　2019年10月，教育部在答复政协十三届全国委员会第二次会议第0188号(教育类020号)提案关于自主招生的函中，明确提出，接下来将“结合高考改革的实施，进一步深化自主招生改革，进一步健全适合中国国情的高校考试招生制度”。改革，是贯穿着未来招生录取政策的主基调。传统意义上的自主招生或许已完成使命、寿终正寝，“新自主招生”正以一种创新的方式迎面而来。

　　说明：

　　本文原创作者：三又，资深教育从业者、教育媒体人，长期研究教育政策及升学政策。

　　文章为作者独立观点，晨雾授权首发。文章内容不代表晨雾立场，转载请请注明作者和文章出处。如果有你也有反映教育理念，特别是生涯规划、升学规划、高考志愿填报方面的原创稿件，并希望晨雾自媒体转载，请给晨雾留言。

本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢