三级法官枉法裁判 蒙冤申诉路在何方
发布于：百学网
2015-06-11
为此，记者进行了深入调查，发现了浙江省三级人民法院相关办案人员确有玩忽职守、枉法裁判之嫌，提请上级领导高度重视，并立即指派中央工作组立案彻查。为民伸冤主持公道，为国清除司法腐败。
相关事实如下：
一、宁波市人民法院《宁市法（74）刑字第119号》刑事判决书摘要：
1、“向犯又英，1968年3月至1969年底，在宁波地、市有关部门工作期间，利用职务之便，不择手段贪污公款2600余元，破坏无产阶级文化大革命。”（第1页第4~6行）
值得注意的是：首先，事实认定模糊不清，而且全文没有提及有何证据予以证实；其次，明显具有政治迫害之嫌。
2、“在审讯中，编造口供，狡猾抵赖，拒不认罪。”（第1页第11行）
值得注意的是：没有被告人的认罪口供。
3、“特依法判处贪污犯向又英有期徒刑7年。（刑期自1971年9月24日起至1978年9月23日止)。（第1页倒数第1~2行）
值得注意的是：
向又英自1971年9月24日起已被关押在宁波市看守所，人身失去自由。
二、浙江省宁波市中级人民法院《（2005）甬刑监字第37号驳回申诉通知书》摘要：
1、“本院经复查认为，1968年3月至1969年12月，你担任宁波地区造反派联络站、宁波市军管会审查干部专案办公室、宁波市造反派联络站资料室和宁波市部、局长以上干部学习班会计、出纳职务期间，利用职务之便，采用账册重新制作等手段贪污公款2640.17元事实清楚，证据确实、充分。”（第1页第6~10行）
值得注意的是：
表面一看，视乎内容详实，然而，却违背了起码的常识：任何单位、任何时期会计和出纳必定是分开的，不可能由一人担任。
2、“证明以上事实的证据有：······你对以上犯罪事实也供认不讳，有你交的材料、提审笔录在案，所供与其他证据能相互印证。”（第1页第11~16）
值得注意的是：
事实上，向又英几十年申诉，而且原审判决认定“拒不认罪”。难道说，经复查，原审的档案材料，特别是向又英的口供都能“颠倒黑白”了吗？
三、浙江省高级人民法院《（2014）浙刑申字第00234号驳回申诉通知书》摘要：
1、“经查，（1）《我的罪行交代》、《补充材料》等证据证实，你在1970年3月至1972年12月间，对你利用担任宁波地区造反派联络站、宁波市军管会审查干部专案办公室等单位会计、出纳的职务便利，采用毁损账册、使用假发票、假凭证虚报支出等手段，侵吞公款2600余元等事实有多次供述在卷，······
（2）你在担任宁波地区造反派联络站的单位会计、出纳期间，利用职务便利侵吞单位办公经费等公共财产计人民币2600余元”。（第1页第16行至第2页第8行）
值得注意的是：
经第2次浙江省高院复查，向又英的贪污款项竟然变成了两笔，数额翻了一番。另外，向又英自1971年9月24日起已被关押在宁波市看守所，人身失去自由。那么，怎能认定“你在1970年3月至1972年12月间”贪污犯罪呢？综上所述，浙江省三级法院对向又英一案的裁判文书相互矛盾、漏洞百出。
记者不禁要问：
1、对向又英的认罪态度，到底谁是谁非？
2、对向又英的贪污笔数、数额又谁是谁非？
3、难道说该案的相关法官碰巧都是江湖卖艺出生——变戏法的？还是在他们眼里法律就是儿戏？
4、难道说当事人的合法申诉，要罪加一等、从重从严打击？
记者以为：
1、浙江省三级法院对该案的法律裁判文书，如此相互矛盾，荒唐之极。不管谁对谁错，但本案的事实却只有一个。
2、这是一个全国极典型的相关法官涉嫌玩忽职守、枉法裁判案例，一个老革命受到了如此政治迫害和悲惨遭遇，必须彻查严惩。否则，公民的合法权益不能保障，司法改革无法推进，依法治国难以实现。
记者：王首、王建华
2015年5月11日
签名档
王建华
本帖只代表王和谐理想社会的个人观点，不代表人民网观点。 如将本文用于其他媒体出版, 请与王和谐理想社会联系。 收藏0 分享理性思考，文明发表，传播正能量，做中国好网民，为中国梦添砖加瓦。 回复
使用道具 举报
本站(www.100xue.net)部分图文转自网络,刊登本文仅为传播信息之用，绝不代表赞同其观点或担保其真实性。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系(底部邮箱)，我们将及时更正、删除，谢谢
- END -