浑水做空新东方得逞 新东方股价跌35.02%

　　7月18日，美国做空机构浑水公司发布针对新东方教育科技集团财务状况的质疑报告，新东方股价因此暴跌35.02%，收报9.5美元，股价创5年新低。这是继17日暴跌34.32%之后，新东方股价再受重挫。

　　浑水做空新东方意图得逞

　　18日，浑水公司在其网站发布报告，质疑新东方财务报告存在欺诈，建议“强力卖出”新东方股票。浑水公司称，新东方上市以来收入已经增长392%的说法是个谎言，同时，财务报告中有多处造假嫌疑。新东方自称旗下学校都归其所有，但实际上这些学校都是以特许加盟的形式，而特许加盟经营从未向投资者披露过。“实际上可以确定，为得到无保留意见的审计报告，新东方利用一次性‘特许加盟费’来充实自己的现金账户”。报告还称，新东方的问题远比一个脆弱的“可变利益实体”(VIE)结构严重，其旗下的学校设施实际上是“国有财产”，不能够被合并在财务报表里。

　　在美国纽约证券交易所上市的新东方17日发布的2012财年第四季度财报中披露，美国证券交易委员会7月13日对其发出了一份正式调查令。根据《华尔街日报》报道，新东方说，调查所涉及的是，其位于中国境内的VIE的盈利是否可以合法地包括在上市公司的财务报表中。所谓VIE模式，是指境外注册的上市实体与境内的业务运营实体相分离，境外的上市实体通过协议方式控制境内的业务实体，业务实体就是上市实体的可变利益实体，目前在美上市的中国互联网公司和教育公司大多采用VIE结构。具体到新东方的例子是指，在纽交所上市的公司是注册在开曼群岛的新东方，通过一些操作，在中国境内的新东方将利润输送境外新东方。境外新东方与境内新东方间并无股权关系，后者是前者的VIE，前者通过协议安排对后者实施控制。

　　从18日新东方股价表现看，浑水的指控显然已经得逞。像浑水这样的机构通常在预期某只股票可能下跌的情况下，选择先卖出这只股票，然后发布负面投资报告来打压该公司股价，并在未来某个时候买入同样数量的该股，做空者就可以从中赚取差价，获得盈利。这类手法是近年来国际资本猎杀中国概念股常用的手法。2011年6月，浑水公司就曾指控在加拿大上市的嘉汉林业财务上弄虚作假，导致该股重挫74%，直至被勒令暂停交易。嘉汉林业在今年3月申请破产保护。

　　新东方总部回应浑水质疑

　　针对近两天新东方股价出现波动的情况，新东方董事长俞敏洪19日下午接受本报记者采访，就投资者和媒体关注的新东方VIE调整以及做空机构浑水公司的质疑首度进行回应。俞敏洪表示，目前新东方的管理与经营处于正常轨道，导致新东方17日股价下跌的原因不是经营问题，主要是受收到美国证交会关于新东方VIE结构调整调查函件影响，而18日股价下跌是因为国际做空机构浑水公司发布的针对新东方的质疑报告。

　　俞敏洪说：“新东方正积极配合美国证交会进行调查，相信美国证交会会做出公平、公正的判断。” 关于浑水公司18日针对新东方旗下子品牌泡泡少儿存在“特许加盟”的质疑，俞敏洪表示，目前国内凡是冠以新东方品牌的学校，全部是新东方直营的。此外，新东方旗下子品牌泡泡少儿教育在全国授权了19家加盟学校、满天星品牌授权了2家加盟学校。这21家加盟学校全部仅授权使用泡泡少儿和满天星品牌，而不是授权使用新东方品牌。除加盟费用外，这些加盟学校自身的营业收入从未反映在新东方综合财务报表中。此外，在新东方综合财报中公布的涉及新东方学校数量、教学中心数量及注册学生人数等信息中，均不包含这21家加盟学校。

　　关于浑水公司对新东方税收方面的质疑，俞敏洪说，新东方是一个遵纪守法的公司，多年来一直是重点纳税大户，一直在按照国家相关政策法规缴纳各种税费。

　　中概股需要重振市场信心

　　2011年以来，因一些中国公司被指财务造假，在美国上市的中国概念股持续遭遇做空机构的抛售浪潮。个别企业遭遇的诚信危机，几乎让整个中概股的名声被玷污。新东方股价17日和18日连续暴跌，拖累在美上市的中概股板块整体下跌，显示投资者对中概股的信心尚未恢复。《华尔街日报》说，在很多美国投资者已经对中国公司变得谨慎之际，新东方遭调查可能令中概股的日子更不好过。

　　数据显示，曾经受到美国投资者追捧的中概股今年以来进一步遇冷。彭博社报道说，在2011年之前的3年里，超过60家中国企业登录美国证券交易所，但今年至今只有一家中国公司在美上市，而退市的多达19家。

　　由于财务造假事件频发，海外投资对于中概股草木皆兵。专家表示，想要走出危机，中概股需要自我救赎，按照美国资本市场的规则行事，进行品质重建。当个别企业的诚信问题解决之后，中概股会重新获得美国投资者的信任。毕竟，投资者是理性的，而中国公司中有很多是高成长的公司。(本报华盛顿 北京7月19日电)

　　点 评

　　蔡真(中国社科院金融所)：新东方收到美国证券交易委员会关于可变利益实体(VIE)结构调整的调查函件，引发中国概念股集体下跌。VIE模式再次处于风口浪尖，也引发我们更多的思考。

　　第一，从公司角度讲，既然在国外市场挂牌交易，就需要遵循别人的游戏规则。既然美国投资者对VIE模式的透明度存在质疑，公司应该及时充分地披露相关信息。

　　第二，美国监管层的做法值得借鉴。由于VIE由一人掌控，可能使美国的上市公司成为空壳公司，可能切断公众股东的红利来源；即使分红依然存在，也存在大股东侵占小股东利益的可能，因此美国证交会从公众利益的角度及时介入了调查。

　　第三，从国家战略角度讲，我们提倡走出去战略已有十来年，但我们需要的是海外的资源和市场，还是海外的资本？为什么国内企业要通过这种政策风险较大、交易成本又高的VIE模式在海外上市呢？不排除海外营销的理由，但国内资本市场的环境和制度建设更值得反思。